Дело № 12-239/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

    г. Усолье 10 июня 2014 года
 

    Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,
 

    при секретаре судебного заседания Варламовой Ю.А.,
 

    с участием лица, привлеченное к административной ответственности Кудияш К.Б.,
 

    рассмотрев в помещении Усольского районного суда по адресу: г. Усолье, ул. Радищева, 15а, жалобу Кудияш К.Б. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении:
 

    Кудияш К.Б., .....
 

у с т а н о в и л:
 

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Березниковского городского округа Пермского края Каменских Л.М. от 30.04.2014 года Кудияш К.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что 20.04.2014 года в 09-59 час. на ул.№1, № в г. Березники, водитель Кудияш К.Б., управляя а/м «марки №1» г/н ...../....., совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» в нарушение п.1.3 ПДД РФ.
 

    Постановлением мирового судьи Кудияш К.Б. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
 

    Кудияш К.Б., не согласившись с данным постановлением, обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановлением отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку ПДД РФ он не нарушал, считает, что он совершил опережение, а не обгон грузовой машины марки №2 (мусоровоз), которая прижалась вправо, без выезда на полосу встречного движения, кроме того указывает, что на дороге отсутствует разметка. Считает, что его вина не доказана, так как одним из доказательств его вины является протокол об административном правонарушении, который в нарушение ст.28.2 КоАП РФ не подписан должностным лицом, составившим его, в связи с чем указанный протокол не мог служить доказательством по данному делу. Также указывает, что данное дело об административном правонарушении, рассмотрено мировым судьей без его участия, он не был надлежащем образом извещен судьей о рассмотрении дела, в получении повестки в расписке не расписывался.
 

    В судебном заседании Кудияш К.Б. поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.
 

    Проверив доводы жалобы, исследовав представленные суду материалы дела, заслушав в судебном заседании мнение Кудияш К.Б. - лица, привлеченного к административной ответственности, суд пришел к следующему.
 

    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 

    Довод Кудияш К.Б. о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении заслуживают внимания.
 

    Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 

    В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 

    В соответствии ч.ч.1, 2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (в редакции Федерального закона от 06.12.2011г.).
 

    Из постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005г. и обзора законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2007г., утвержденного постановлением Президиума ВС РФ от 30.05.2007г. следует, что, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с формой извещения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено: - судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и тому подобное.
 

    Из представленных материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Кудияш К.Б. от 20.04.2014 г. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ Кудияш К.Б. была выдана повестка, в которой указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении будет рассматриваться мировым судьей судебного участка № 46 Березниковского городского округа Пермского края (л.д.11), также имеется отметка о времени и месте рассмотрения дела в протоколе об административном правонарушении от 20.04.2014 г. ( л.д.4), на л.д.10 имеется расписка Кудияш К.Б. о его согласии на уведомление по рассмотрению административного дела по номеру мобильного телефона ...... Однако в материалах дела отсутствуют сведения, на основании которых можно сделать достоверный вывод о том, что Кудияш К.Б. был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства на 30.04.2014 г. в 14-00 час, поскольку расписка на л.д.11 не содержит подписи Кудияш К.Б., кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о том, что Кудияш К.Б. извещался мировым судьей по средствам смс-извещения или посредством направления судебной повестки или иным способом, который подтверждает факт надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.
 

    Таким образом, вывод мирового судьи, изложенного в постановлении от 30.04.2014 года., о возможности рассмотрения дела в отсутствии Кудияш К.Б., поскольку он был надлежащим образом извещен, нельзя признать законным и обоснованным, т.к. сведений, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату, мировым судьей получено не было, что повлекло существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 

    Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
 

    В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 

    При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 46 Березниковского городского округа Пермского края Каменских Л.М. установлено, 20.04.2014 года в 09-59 час. на ул.№1, № в г.Березники, водитель Кудияш К.Б., управляя а/м «марки №1» г/н ...../....., совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» в нарушение п.1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    Обосновывая виновность Кудияш К.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья судебного участка № 46 Березниковского городского округа Пермского края Каменских Л.М. сослался на собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении, схему места совершения административного правонарушения, рапорт сотрудника ДПС ОГИБДД, материалы видеозаписи.
 

    В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим.
 

    Между тем, имеющийся в материалах дела протокол ..... об административном правонарушении от 20.04.2014 года, составленный в отношении Кудияш К.Б., не подписан должностным лицом, составившим данный протокол.
 

    Указанное обстоятельство является существенным недостатком протокола, наличие которого обязывало мирового судью судебного участка № 46 Березниковского городского округа Пермского края Каменских Л.М. в рамках подготовки дела к рассмотрению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынести определение о возвращении протокола и других материалов дела должностному лицу, составившему данный протокол.
 

    Тем не менее, требования пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей судебного участка № 46 Березниковского городского округа Пермского края Каменских Л.М. выполнены не были, мировой судья принял дело к своему производству и вынес обжалуемое постановление, проигнорировав вышеуказанное нарушение, тогда как в силу части 3 статьи 30.6, статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
 

    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 46 Березниковского городского округа Пермского края Каменских Л.М. от 30.04.2014 года не может быть признано законным и подлежит отмене.
 

    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Кудияш К.Б. подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка № 46 Березниковского городского округа Пермского края, поскольку срок привлечения лица к административной ответственности, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.
 

    Все остальные доводы жалобы не имеют правового значения, поскольку суд допустил нарушение процессуальных норм, влекущее безусловную отмену решения суда.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.30.7 КоАП РФ, судья,
 

р е ш и л:
 

    Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 46 Березниковского городского округа Пермского края Каменских Л.М. от 30.04.2014 года о привлечении Кудияш К.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
 

    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Кудияш К.Б. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 46 Березниковского городского округа Пермского края.
 

    В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.
 

    Судья                             А.Г. Черепанова