ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

    17июля2014 года                                р.п. Белоярский
 

    Белоярский районный суд Свердловской области в составе
 

    председательствующего СолодушкинойЮ.С.,
 

    при секретаре судебного заседания ПоповойМ.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБалдыковой <...> к Пятибратову <...> об обязании выплатить денежную компенсацию за пользование автомобилем,
 

установил:
 

    БалдыковаТ.Е. обратилась в суд с иском к ПятибратовуЕ.В., в котором просит обязать ответчика выплатить ей денежную компенсацию в размере <...> рублей <...> копеек за пользование автомобилем модели ВАЗ-21150 с идентификационным номером <...> с государственным регистрационным номером <...> за период с <...> года по <...> года. В обоснование заявленного требования указано, чтов соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 

    В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 

    В соответствии со статьей 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
 

    В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 

    Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
 

    Ответчик не согласившись с исковыми требованиями Балдыковой Т.Е. предоставил в суд и заявителю отзыв в обоснование которого указал, что в силу п. 1 ст. 247 ЕК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению сторон всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Применительно к сложившейся ситуации, соглашения всех сторон по поводу владения и пользования имуществом не имеется, судебного решения определяющего порядок такового владения и пользования не имеется.Истец не достоверно описывает фактические материалы дела. В исковом заявлении истец указывает на неоднократные предложения с ее стороны о выплате компенсации за пользование автомобилем. Данный довод противоречит фактическим обстоятельствам дела. Никаких предложений о выплате компенсация он никогда не получал. В материалах дела имеется предложение о выплате компенсации, которое не содержит даты. Кроме того в материалах дела имеется кассовый чек от <...> года об отправке бандероли ответчику. Содержимое данной бандероли не раскрывается. Тот факт, что истец приложил данный чек к предложению о выплате компенсации, не доказывает факта отправки предложения о компенсации ответчику.Кроме того, считает, что если истец просит суд взыскать компенсацию за период с <...> года, то истец должен доказать наличие своего предложения о выплате компенсации с указанной даты.В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Считает, что факт предложения со стороны истца ответчику о выплате компенсации не доказан.В силу п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право напредоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, апри невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихсяимуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Считает, что для взыскания компенсации в соответствии с данной нормой права, истцу необходимо доказать три обязательных условия:невозможность предоставления в его владение и пользование части общего имущества.соразмерной его доли;владение и пользование общим имуществом ответчиком в период с <...> года по <...> года;размер компенсации. Доказательств невозможности предоставления в адрес истца спорного автомобиля и доказательств владения и пользования спорным автомобилем в указанный период ответчиком в материалах дела не имеется.
 

    В качестве доказательств размера компенсации истец прикладывает отчет об оценке рыночной арендной ставки автотранспортного средства ВАЗ-21150 на <...> года.Полагает, что стоимость аренды автомобиля не объективно отражает размер компенсации в соответствии со ст. 247 ГК РФ. Считает данный отчет недостоверным. За основу расчета определена рыночная стоимость транспортного средства с учетом износа вразмере <...> рублей.Решением Белоярского районного суда от <...> года установлено, что рыночная стоимость спорного автомобиля на момент вынесения судебного решения составляла <...> рублей. Данный вывод сделан судом исходя из того факта, что отчет предоставленный ответчиком основан на непосредственном осмотре специалистом оцениваемого автомобиля с учетом его точного года выпуска и пробега. За период с <...> года по <...> года стоимость поддержанного автомобиля изменилась не значительно и однозначно в меньшую сторону.В п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.Таким образом, считает, что не может быть принят в качестве надлежащего доказательства предоставленный истцом отчет № <...>/М от <...> года, поскольку в его основе в качестве рыночной стоимости автомобиля указана сумма <...> рублей, а не <...> рублей, как установлено решением от <...> года.Кроме того считает, что истцом предоставлен не верный расчет стоимости аренды автомобиля за <...> месяцев. Из отчета следует, что стоимость <...> рублей это арендная ставка автомобиля в год, а не в месяц как это указывает истец, (в п. 4.6. указана стоимость <...> как размер арендной ставки рублей в год). Просит отказать Балдыковой Т.Е. в удовлетворенииисковых требований в полном объеме.
 

    В судебное заседаниеизвещенная надлежащим образом истец не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, вместе с тем представитель истца, действующая на основании доверенности заявила ходатайство с просьбой прекратить производство по делу, в связи с ее добровольным отказом истца от исковых требований, положения ст.ст. 220,221 ГПК РФ ей понятны. Также в порядке п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Балдыкова Т.Е.просит вернуть оплаченную ею за рассмотрение судом искового заявления государственную пошлину в размере <...> рубля <...> копейка.
 

    В судебном заседании представитель ответчика не возражал против заявленного ходатайства представителя истца о прекращении производства по делу, вместе с тем согласно ст. 101 ГПК РФ просил взыскать с Балдыковой Т.Е. расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
 

        В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииистец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 

    В силу положений п.1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая права на судебную защиту,в том числе путем истребования имущества из чужого владения и возмещения имущественного ущерба.
 

        Учитываявышеизложенное,суд принимает добровольный отказистца от иска, так как он не противоречит требованиям законодательстваи не нарушает права и законные интересы других лиц.
 

        В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 

    Кроме того, истец просит в порядке п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить ей оплаченную за рассмотрение искового заявления в суде государственную пошлину в размере <...> рубля <...> копейка.
 

    На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что заявление представителя истца о возврате государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копейка подлежит удовлетворению.
 

    Следует разъяснить истцу, что основания и порядок возврата государственной пошлины предусмотрены ст.333.40 Налогового кодекса РФ. Возврат государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. К заявлению следует приложить настоящее решение, квитанцию, подтверждающую уплату госпошлины в сумме <...> руб.
 

    Согласно ч.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
 

    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК).
 

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей.
 

    Право на ведение дела с помощью представителя гарантировано ч.1 ст. 48 Конституции Российской Федерации.
 

    В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела,Пятибратов Е.В., для эффективной защиты своих прав, оказания ему юридической помощи, заключилдоговор поручения от <...> г. с РомановымИ.В. на представление его интересов в Белоярском районном суде на сумму <...> рублей, что также подтверждается распиской от <...> г. ИнтересыПятибратова Е.В. в судебном заседании по гражданскому делу представлял на основании доверенности 66 АА <...> от <...> г. РомановИ.В., что подтверждается протоколами судебных заседаний от <...> г., <...> г. и от <...> г., копией доверенности (л.д. 55).
 

    Учитывая положения ст. <...> ГПК РФ расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
 

    Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя–РомановаИ.В., суд учитывает принципы разумности и справедливости. Суд считает расходы Пятибратова Е.В.по оплате услуг представителя- РомановаИ.В. в размере <...> рублей завышенными относительно уровня сложности дела. При этом судом учитывается объем проведенной представителем Пятибратова Е.В.работы по представлению его интересов при рассмотрении дела в суде первой инстанции, защищаемого права, результат рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным снизить сумму взыскания и взыскать с Балдыковой Т.Е. в пользу ПятибратоваЕ.В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Балдыковой <...> к Пятибратову <...> об обязании выплатить денежную компенсацию за пользование автомобилемсумму в размере <...> рублей.
 

        Руководствуясь ст.ст. 93, 100, 101, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

определил:
 

    Производство гражданского дела по иску Балдыковой <...> к Пятибратову <...> об обязании выплатить денежную компенсацию за пользование автомобилем прекратить.
 

    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 

    Заявление Балдыковой <...> возврате государственной пошлиныудовлетворить.
 

    Возвратить <...> сумму государственной пошлины в размере <...> (<...>) <...> (<...>) копейка, уплаченнойв федеральный бюджет при подаче искового заявления.
 

    Заявление Пятибратова <...> взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
 

    Взыскать с Балдыковой <...> пользу Пятибратова <...> возмещение расходов на оплату услуг представителя за ведение гражданского дела по иску Балдыковой <...> к Пятибратову <...> об обязании выплатить денежную компенсацию за пользование автомобилем сумму в размере <...> (<...>) рублей.
 

    На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.
 

    Председательствующий судья                     СолодушкинаЮ.С.