Гражданское дело № 2-445/2014
 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    п. Белоярский 03 июля 2014 года
 

    Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
 

    председательствующего судьи Филистеевой Н.Д.,
 

    при секретаре судебного заседания Изгагиной Н.С.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Дубыниной <...>, Бобыкина <...>, Ходыревой <...> к Крылову <...> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Дубынина О.А., Бобыкин А.В., Ходырева Г.А. обратились в суд с иском к Крылову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.
 

    В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Примерно осенью <дата> г. Крылова Л.А зарегистрировала брак с ответчиком. Именно в тот период времени Крылов А.Н. и был зарегистрирован в спорном жилом помещении. <дата> брак между Крыловой Л.А. и ответчиком был расторгнут. После расторжения брака ответчик продолжал проживать по адресу регистрации. <дата> <...> умерла. В этот день ответчик уехал в другое место жительства. Истцам в настоящее время не известно место жительства ответчика. С <дата> г. ответчик не проживает по месту регистрации, но при этом своими действиями (бездействием) показывает нежелание добровольно сниматься с регистрационного учета. Ответчик в принадлежащем истцам доме не появляется, в качестве места жительства не использует спорное жилое помещении, коммунальные услуги не потребляет и не оплачивает, не несет никаких затрат по ремонту, поддержанию чистоты и порядка в доме и придомовой территории, его личных вещей в доме нет. Наличие регистрации ответчика в доме препятствует истцам реализовать их права на владение, пользование и распоряжение своей собственностью в полном объеме. Считают, что ответчик своими действиями прямо указывает на постоянный характер отсутствия в спорном жилом доме. Ответчик добровольно выехал из дома, никто препятствия для проживания в доме ответчику не чинил, из жилого помещения его никто не выгонял.
 

    В судебном заседании истец Дубынина О.А. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Также истец пояснила, что ответчик ранее проживал с ее матерью. После смерти матери в апреле <дата> г. Крылов А.Н. съехал и больше истец его не видела. Никаких его вещей, документов не осталось.
 

    В судебном заседании истец Ходырева Г.А. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить. Также пояснила, что умершая <...> является ее родной сестрой. Ранее она проживала с Крыловым А.Н. После ее смерти Крылов А.Н. уехал. Где сейчас находится ответчик ей неизвестно. Вещей его в доме нет.
 

    Истец Бобыкин А.В. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 

    Согласно ст. 167 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 

    Ответчик Крылов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – судебной повесткой по почте, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 

    Третье лицо отделение УФМС России по Свердловской области в Белоярском районе в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительно причин неявки своего представителя суд не уведомило, не просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. О времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
 

    Суд принял решение рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
 

    Выслушав истцов, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    Согласно материалам дела, на праве общей долевой собственности истцу Дубыниной О.А. принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> – истцу Бобыкину А.В. принадлежит ? доля вышеуказанного жилого дома, истцу Ходыревой Г.А. принадлежит ? доля вышеуказанного жилого дома (л.д. 7, 8, 9).
 

    Согласно копии справки Малобрусянской сельской Управы от <дата> <номер> Крылов А.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 10).
 

    Место регистрации ответчика в спорном жилом помещении также подтверждается адресной справкой ОУФМС России по Свердловской области в Белоярском районе (л.д. 16).
 

    В связи с регистрацией ответчика в спорном жилом помещении истцы не могут реализовывать свои права владения, пользования и распоряжения спорным жилым домом в полном объеме.
 

    Свидетель <...> суду пояснила, что <...> знала, она проживала с Крыловым А.Н. После ее смерти Крылов А.Н. уехал. Больше свидетель его не видела. Свидетель периодически присматривает за домом, она не видела Крылова А.Н. уже больше года.
 

    Оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля у суда не имеется, поскольку она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания полностью согласуются с пояснениями истцов.
 

    Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 

    В силу части 1 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 

    Статья 304 ГК РФ наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 

    Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.32), по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).
 

    Судом установлено, что ответчик в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> не проживает, каких-либо вещей и документов ответчика в доме не имеется, расходы по содержанию дома он не несет. Ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно.
 

        Регистрация в спорном жилом помещении, в силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ, не порождает у ответчика каких-либо прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения. Вместе с тем в связи с регистрацией Крылова А.Н. в жилом помещении Дубынина О.А., Бобыкин А.В., Ходырева Г.А. не могут в полном объеме осуществлять права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением.
 

    В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;
 

        Таким образом, из представленных доказательств следует, что Крылов А.Н. утратил право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - поэтому суд находит исковые требования Дубыниной О.А., Бобыкина А.В., Ходыревой Г.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 

    Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 

Р Е Ш И Л :
 

        Исковые требования Дубыниной <...>, Бобыкина <...>, Ходыревой <...> удовлетворить.
 

        Признать Крылова <...>, <дата> года рождения, уроженца <...>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
 

        Решение суда является основанием для снятия Крылова <...>, <дата> года рождения, уроженца <...>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>
 

    Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
 

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Председательствующий судья:                  Н.Д. Филистеева
 

    Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2014 года.