Гражданское дело № 2-446/2014
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.Белоярский. 24 июля 2014 года
Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Филистеевой Н.Д.,
при секретаре судебного заседания Изгагиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой <...> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области, о признании принявшей наследство, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Попова В.Е. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что <дата> умер ее муж, <...> Она является единственным наследником по закону. После смерти <...> открылось наследство в виде жилого дома индивидуального типа под номером <...> со служебными постройками, расположенного по адресу: <адрес>. Мать <...> – <...> трагически умерла <...>. Ввиду юридической неграмотности <...> не обратился к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок с письменным заявлением о принятии наследства. Однако, фактически он наследство принял, поскольку вступил во владение имуществом: забрал себе личные вещи матери, периодически ремонтировал жилой дом и постройки, в летнее время проживал в указанном жилом доме, занимался подсобным хозяйством – возделывал землю, выращивал картофель, морковь и прочие овощи для личного потребления, разводил кур, кроликов. Последние несколько лет (<...> г.г.) <...> сдавал жилой дом в безвозмездное пользование родственникам невестки, то есть фактически распоряжался наследственным имуществом. Попова В.Е. после смерти мужа вступила во владение имуществом: производила ремонт дома, выращивала на земельном участке овощи для личного потребления. Однако, владея и пользуясь жилым домом, истец собственником этого имущества в настоящее время не является. Решение суда истцу необходимо для получения свидетельства о праве собственности и дальнейшего оформления права на земельный участок.
Представитель истца Поповой В.Е. – Корнильцева Е.В., действующая на основании доверенности от <...>, поддержала исковые требования истца, просила их удовлетворить.
Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области своего представителя в суд не направил, об уважительности причин неявки своего представителя не уведомил, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика или отложить рассмотрение дела.
Ответчик МИФНС № 29 по Свердловской области своего представителя в суд не направил. Согласно отзыву заместителя начальника инспекции Балабанова В.М., просит рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции. Разрешение дела оставил на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Свидетель <...> суду пояснила, что истица является ей сватьей и ей известно, что после смерти матери мужа Поповой, остался в наследство жилой дом по <адрес>, они ранее, даже временно проживали в этом доме со своим мужем. Попова приняла наследство в виде дома, поскольку, после смерти мужа, продолжает выращивать овощи на земельном участке, для сохранения дома, там живет сторож.
Свидетель <...> дала аналогичные показания в части принятия наследства Поповой, в виде жилого дома, после смерти мужа.
Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания полностью согласуются между собой.
В соответствии с абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
<...> умер <дата> (л.д.9).
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование может осуществляться по закону или по завещанию.
Истец Попова В.Е. является супругой умершего <...> (л.д. 12).
Согласно пояснениям истца и материалам дела, истец является единственной наследницей умершего <...> по закону.
В силу ст. 1142 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец <...> является наследницей первой очереди умершего супруга <...>
<...> умерла <...> (л.д. 11).
Наследственное дело после смерти <...>, последовавшей <...>, не заводилось (л.д. 21).
<...> при жизни приобрела право собственности на жилой дом № <номер> по <адрес> (л.д. 14, 16).
В соответствии с материалами дела и пояснениями истца, <...> являлся единственным наследником на момент смерти <...>, приходившийся ей сыном, то есть в соответствии со ст. 532 абз.2 Гражданского кодекса РСФСР являлся наследником первой очереди (л.д. 10, 11).
В силу ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.
Согласно ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять… Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
При жизни <...> фактически принял наследство после смерти матери <...> в виде жилого дома индивидуального типа под номером <номер> со служебными постройками, расположенными по адресу: <адрес> – личных вещей <...>, не оформив свое право на наследство после смерти матери в установленном порядке. <...> ремонтировал спорный жилой дом и постройки, в летний период времени проживал в доме, занимался подсобным хозяйством. В <...> г.г. <...> сдавал жилой дом в безвозмездное пользование родственникам невестки.
В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Соответственно, право собственности на жилой дом индивидуального типа под номером <номер> со служебными постройками, расположенными по адресу: <адрес> – перешло после смерти <...> к <...>, в связи с чем данный жилой дом со служебными постройками подлежит включению в состав наследства умершего <...>
В судебном заседании установлено, что истец Попова В.Е. фактически приняла наследство после смерти мужа <...>, в том числе вышеуказанный жилой дом со служебными постройками. Попова В.Е. с момента смерти мужа, владеет спорным жилым домом, производит ремонт.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, требование Поповой В.Е. о признании права собственности на вышеуказанный жилой дом со служебными постройками, в порядке наследования, подлежит удовлетворению, поскольку после смерти мужа <...>, к ней перешло право собственности на спорный жилой дом со служебными постройками, и она фактически приняла наследство после смерти <...>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Поповой <...> удовлетворить в полном объеме.
Признать Попову <...> принявшей наследство после смерти <...>, умершего <дата> года.
Включить в состав наследства, оставшегося после смерти <...>, умершего <дата> года, жилой дом индивидуального типа со служебными постройками, расположенный по адресу: <адрес>
Признать право собственности Поповой <...> в порядке наследования на жилой дом индивидуального типа со служебными постройками, расположенный по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.Д. Филистеева
