Дело № 2-206/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2014 года с. Батырево
Батыревский районный суд ФИО4 в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО7 о признании недействительной сделку по отчуждению недвижимого имущества,
у с т а н о в и л :
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании недействительной сделку по отчуждению недвижимого имущества.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, вынес запрет на отчуждение жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: ФИО4, <адрес>.
В последствии, заочным решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ФИО5 за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскана неустойка за каждый день просрочки выплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Исполнительный лист серии №. для приведения к исполнению вышеуказанного судебного решения, выдан ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ после погашения ФИО1 задолженности по выплате алиментов, возникшей перед ФИО15, вышеназванный судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> вынес постановление об отмене мер о запрете отчуждения имущества должника, ФИО1
После отмены мер о запрете отчуждения имущества, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ФИО3.
Истец полагает, что действия ФИО1 направлена на искусственное создание наличия у должника единственного пригодного к проживанию жилого помещения для того, чтобы в согласии с нормами ст. 446 ГПК РФ невозможно было обратить взыскание на <адрес> расположенную по <адрес>. Нарушение права ФИО13 P.M. усматривается в действиях ФИО1 направленных на отчуждение жилого помещения.
Истец ФИО5 ее представитель ФИО12, поддерживая настоящее исковое заявление, обратились с заявлением о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО9 иск не признали и пояснили, что спорное домовладение строилось до заключения брака с истцом. Земельный участок в собственность для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен в <данные изъяты> году, о чем свидетельствует постановление главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. На момент отчуждения спорного дома запретительные меры судебным приставом были сняты. Поэтому, будучи собственником указанного дома, совершил отчуждение. При этом каких-либо противоправных действий он не совершил. Кроме того, ФИО1 пояснил, что размер долга по взысканию алиментов составлял около <данные изъяты> рублей, а неустойка составила более <данные изъяты> рублей, то есть явно несоразмерно. Помимо прочего истица инициировала иск в <данные изъяты> суде ЧР о признании за ней право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <адрес> и изъятии у ответчика <данные изъяты> долю квартиры с передачей, изъятую долю в собственность истице ФИО5 в счет частичного исполнения требований о взыскании неустойки.
Представитель третьего лица <данные изъяты> ФИО16. пояснила, что регистрация перехода права собственности на спорное домовладение проводилась в рамках действующего Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснил, что в <данные изъяты> году он в составе бригады каменщиков сделал кладку дома <адрес>. Через год в <данные изъяты> году в указанном хозяйстве сделали кладку надворных построек. К этому времени крыша дома, окна и двери были поставлены. С ними за работу, как в первом, так и во втором случае рассчитался отец ответчика, который и их нанимал.
Суд рассматривает иск на основании представленных доказательств.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (даритель) подарил ФИО3 (одаряемой) жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>
Как усматривается из материалов дела, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), на ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, наложил запрет на отчуждение жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ после погашения ФИО1 задолженности по выплате алиментов, возникшей перед ФИО18., все ограничения связанные с исполнительным производством были отменены, в том числе отменены меры о запрете отчуждения спорного недвижимого имущества.
Как видно из искового заявления истец просит признать недействительной сделку по отчуждению жилого дома, просит применить последствия недействительности сделки, между тем не указывает какие конкретно последствия должны наступить.
Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Вынесение судебного решения, разрешающего спор, по сути, должно сопровождаться восстановлением нарушенного права заявителя. Признание сделки недействительной без разрешения вопроса о правах на имущество не влечет за собой юридически значимых последствий в виде восстановления нарушенного права заявителя.
Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявление исков, решения по которым являются основанием для вынесения записи в ЕГРП, в частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, о возврате имущества во владение собственника.
Согласно п.п.5 п.1 ст.1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следует судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Как видно из материалов дела основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», отсутствовали, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ФИО19.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.3 ст.10 ГК РФ).
При этом согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора
На момент заключения оспариваемого договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся законным собственником спорного имущества, в рамках имеющегося у него, как у собственника, право по распоряжению принадлежащим ему имуществом, произвел его отчуждение по договору дарения ФИО3, которая в настоящее время является законным владельцем спорного жилого дома.
При таких обстоятельствах суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ,
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требовании о признании недействительной сделку по отчуждению от ФИО6 в пользу ФИО7 жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, о применении к сделке по отчуждению от ФИО6 в пользу ФИО7 жилого дома расположенного по адресу: <адрес> последствия недействительности ничтожной сделки, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО4 Республики в течение месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через районный суд.
Судья: А.Х. Шайдуллина
