Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Барыш Ульяновской области 02 октября 2014 г.
Судья Барышского городского суда Ульяновской области Старостин Д.С.,
Иркин С.А.,
<данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года,
У С Т А Н О В И Л:
Иркин С.А. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что в 22 часа 50 минут 14 августа 2014 г. на <адрес> повторно, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *, находясь в состоянии опьянения.
В жалобе, не согласившись с постановлением мирового судьи, Иркин С.А. в обоснование своих доводов указывает, что мировым судьей неверно квалифицированы его действий по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, тогда как данные действия следовало квалифицировать по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, поскольку он является лицом, лишенным права управления транспортным средством, постановление суда о лишении его права управления транспортными средствами на момент совершения правонарушения исполнено не было. Аналогичные действия следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ лишь в том случае, когда постановление о назначении наказания за предыдущее административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в виде лишения права управлениями транспортными средствами уже исполнено, о чем свидетельствует и судебная практика Верховного Суда РФ – постановление по делу № 9-АД14-7 от 05.08.2014 г., п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. В связи с этим просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Иркин С.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 4 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
В силу требований пункта 1.2 ПДД РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 16 января 2014 г., вступившего в силу 14 февраля 2014 г., Иркин С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 15-17).
Из материалов дела следует, что Иркин С.А. в 22 часа 50 минут 14 августа 2014 г. на <адрес> управлял транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *, находясь в состоянии опьянения, то есть повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 августа 2014 г. (л.д. 1), протоколом об отстранении Иркина С.А. от управления транспортным средством от 14 августа 2014 г. (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 августа 2014 г., бумажным носителем технического средства определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д. 3-4) в которых зафиксировано наличие в выдыхаемом Иркиным С.А. воздухе алкоголя в концентрации 0,315 мг/л, а также факт согласия Иркина С.А. с результатами данного освидетельствования, оцененными мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих отмену состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей не допущено, дело рассмотрено в отсутствие Иркина С.А. при наличии данных о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания. Сам Иркин С.А. фактических обстоятельств совершения им административного правонарушения не оспаривает.
Процедура освидетельствования Иркина С.А. на состояние алкогольного опьянения соблюдена и соответствует действующим нормам закона.
С доводами жалобы Иркина С.А. о неправильной квалификации его действий суд согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
Как следует из положений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, положения ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ, с учетом чего квалификации по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ подлежат как действия лица, лишенного на момент совершения административного правонарушения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так и действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания в виде лишения указанного специального права по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ исполнено, но не истек один год со дня исполнения этого постановления.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о повторном совершении Иркиным С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, квалифицировав его действия по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление Верховного суда РФ от 3 сентября 2014 г. по делу № 49-АД14-7, на которое в жалобе ссылается Иркин С.А. в обоснование своих доводов, не имеет преюдициального значения по настоящему делу, по одним и тем же основаниям, указанным выше, Иркин С.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ не привлекался.
Административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, в пределах санкции ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ, обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области Лазаревой А.В. от 28 августа 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Иркина С.А. оставить без изменения, а жалобу Иркина С.А. – без удовлетворения.
Судья Д.С. Старостин
