по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
с.Барда Пермского края 29 сентября 2014 года
Судья Бардымского районного суда Пермского края Камакаев А.А.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Маматова Д.Ф.,
защитника Мусина Д.В., действующего на основании ордера от 29.09.2014г. № №,
при секретаре Тляшевой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маматова Д.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № Бардымского муниципального района<адрес> от 02.09.2014 г. по делу об административном правонарушении в отношении Маматова Д.Ф. по ч. 4 ст. 12.8. КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Бардымского муниципального района<адрес> от 02.09.2014 г. Маматов Д.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
В жалобе, поданной в Бардымский районный суд, Маматов Д.Ф. просит названное выше постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события и состава правонарушения. Указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ он автомобилем не управлял. В протоколах об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средств год составления протоколов указан 2013 г.
В судебном заседании Маматов Д.Ф. жалобу поддержал. Дополнительно показал, что вечером 21.06.2014 г., около речки, он с друзьями употреблял пиво. Затем они решили на его автомобиле съездить в магазин за продуктами. За рулем его автомобиля поехал Г.И. который при движении заметил сотрудников ДПС, развернулся и обратно поехал к речке. Тогда сотрудники ДПС их догнали и остановили. В присутствии двух понятых он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, у него показало 0,18 мг/л., с результатом освидетельствования он был согласен, поскольку автомобилем не управлял. После лишения в 2012 г. его права управления транспортными средствами на срок полтора года, он снова их получил в августе 2013 г.
Защитник Мусин Д.В. жалобу Маматова Д.Ф. поддержал, дополнительно показал, что свидетели Т. не заинтересованы в исходе дела, они показали, что 21.06.2014 г. автомобилем управлял не Маматов Д.Ф., а другое лицо. В протоколе об административном правонарушении указан год составления 2013 г., не указано место совершения правонарушения.
Выслушав Маматова Д.Ф., защитника Мусина Д.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.
Согласно ч. 4 ст. 12.8. КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу пп. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;
Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Из материалов дела усматривается, что 21.06.2014 г. в 22 час. 05 мин. на <адрес>, водитель Маматов Д.Ф., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем <марка> государственный регистрационный знак <номер> находясь в состоянии опьянения повторно, при этом срок, в течение которого он считался подвергнутым административному наказанию не истек.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.06.2014г., из которого следует, что права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Маматову Д.Ф. разъяснены, в объяснении указал, что «за рулем был другой человек, управлял Г.И. (л.д. №); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21.06.2014г., из которого следует, что отстранение последнего от управления транспортным средством произведено в присутствии двух понятых (л.д.№); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.06.2014г., из которого следует, что у Маматова Д.Ф. имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, при освидетельствовании Маматова Д.Ф. в присутствии 2 понятых на состояние алкогольного опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у последнего составила 0,18 мг/л., что также подтверждается бумажным носителем с результатами исследования, в результате освидетельствования установлено у Маматова Д.Ф. состояние алкогольного опьянения, с которым последний был согласен, что подтверждается его собственноручной записью в акте освидетельствования «согласен» и подписями в акте освидетельствования и на бумажном носителе (л.д. №), протоколом о задержании транспортного средства от 21.06.2014г. (л.д. №), рапортом сотрудника полка ДПС Ч.В. объяснениями понятых А.Р. и М.А., показанием допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля сотрудника ДПС Ч.В. (л.д. №), частично показаниями Маматова Д.Ф. о том, что 26.01.2014 г. он употреблял пиво.
Постановлением мирового судебного участка № Бардымского муниципального районам от 13.01.2012 г. Маматов Д.Ф. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок полтора года. Указанное постановление вступило в законную силу 24.01.2012 г. и его окончание исполнения в общем порядке приходится на 23.07.2013 г.
При таких обстоятельствах действия Маматова Д.Ф. правильно квалифицированы сотрудником ДПС и мировым судьей по части 4 статьи 12.8 КоАП РФ.
Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Оценка доказательствам мировым судьей дана в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Судом принимается во внимание, что все вышеуказанные доказательства при их составлении Маматовым Д.Ф. не оспаривались, с результатами освидетельствования он был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в бумажном носителе, с установленным у него состоянием алкогольного опьянения Маматова Д.Ф. был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, при подписании акта освидетельствования правильность отраженных в нем сведений он подтвердил своей подписью, замечаний по его составлению и ознакомлению не указал. В связи с согласием последнего с результатами освидетельствования, отсутствием замечаний, результаты освидетельствования, зафиксированные в акте освидетельствования, являлись достаточными для вывода о наличии у Маматова Д.Ф. состояния алкогольного опьянения и составления протокола об административном правонарушении, без необходимости направления его на медицинское освидетельствование.
Доводы жалобы о том, что 26.01.2014 г. Маматов Д.Ф. автомобилем не управлял являются несостоятельными, поскольку они не подтверждаются допустимыми доказательствами, опровергаются совокупностью выше исследованными доказательствами, из которых видно, что сотрудником ГИБДД Ч.В. объективно был установлен факт управления автомобилем именно Маматовым Д.Ф., а не иным лицом, в том числе Г.И.
Показания свидетелей Т.Э. Т.Э.., Д.А. Г.И. о том, что Маматов Д.Ф. не управлял автомобилем, обоснованно мировым судьей признаны несостоятельными, поскольку противоречат совокупности доказательствам по делу.
Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указан населенный пункт, в котором совершено правонарушение, и год составления усматривается как 2013 год, не влечет с безусловностью недопустимость данного протокола, поскольку в судебном заседании на основании исследования совокупности доказательств по делу, допроса мировым судьей свидетелей, объективно установлено, что местом совершения правонарушения является - <адрес>, протокол об административном правонарушении и протокол об отстранения от управления транспортными средствами составлены в 2014 г.
С учетом изложенного, все доводы жалобы Маматова Д.Ф. и защитника являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются допустимыми доказательствами и опровергается совокупностью исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.
С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях Маматова Д.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8. КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах. Наказание назначено согласно санкции ч. 4 ст. 12.8. КоАП РФ.
При вышеизложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Бардымского муниципального района<адрес> от 02.09.2014 г. по делу об административном правонарушении в отношении Маматова Д.Ф. по ч. 4 ст. 12.8. КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Маматова Д.Ф. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Бардымского
районного суда Камакаев А.А.
