Документ от 25 сентября 2014

Дело № 2-83/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2014 года с.Тээли

Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Калзан С.В., при секретаре Борбай-оол А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ №8591 к Иргит А.М., Иргит А.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Открытое Акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ №8591 (далее – ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № 8591) обратился в суд с иском к Иргит А.МС., Иргиту А.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и о расторжении кредитного договора, указывая, что 17 октября 2012 года ОАО «Сбербанк России» предоставил Иргит А.М. по кредитному договору № 52673 от 17 октября 2012 года кредит в сумме 432 000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 24,50% годовых под поручительство Иргит А.С.. Сберегательным банком условия кредитного договора выполнены полностью. Выдача кредита была произведена в полном объеме путем зачисления на счет Иргит А.М., открытый в Кызылском отделении № 8591 ОАО «Сбербанк России». Ответчик обязался погашать основной долг по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Как следует из выписки по счёту заёмщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заёмщиком неоднократно нарушалось: платежи своевременно не вносились. Тем самым Иргит А.М. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора банк направил в адрес заемщика и поручителя требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Банк предупредил заемщика и поручителя о том, что в случае неисполнения требования в установленный в нем срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, взыскания судебных расходов и о расторжении кредитного договора. Требование банка заемщиком и поручителем оставлено без ответа и удовлетворения. На 14 августа 2014 года (дата составления расчета) задолженность ответчика перед истцом составила 401 478 руб. 09 коп., в том числе задолженность по основному долгу 372 205,85 руб., проценты за кредит 13 395,77 руб., неустойка 15 876,47 руб.

В связи с чем истец просит взыскать с Иргит А.М.. Иргита А.С. сумму задолженности в размере 401 478 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 215 руб. 00 коп. и расторгнуть кредитный договор № 52673 от 17 октября 2012 г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ №8591 и Иргит А.М..

Истец – представитель ОАО «Сбербанк России» Балчыр К.В. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, извещенного о месте и времени судебного заседания, просившего рассмотреть дело без его участия согласно ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики Иргит А.М., Иргит А.С. надлежаще извещены о дате и времени рассмотрения дела, однако, в судебное заседание не явились, не сообщили суду о причинах своей неявки.

Суд рассматривает дело без участия ответчиков, надлежаще извещенных о дате и времени рассмотрения дела на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено, 17 октября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № 8591 и Иргит А.М. был заключен кредитный договор № 52673, по которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 432 000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 24,50% годовых под поручительство Иргита А.С. (договор поручительства № 52673/1 от 17 октября 2012 г.).

Согласно п.1.1. кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п.1.1. кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктами 4.1 и 4.2. кредитного договора установлено, погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 4.3. данного кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Как установлено судом, ответчики Иргит А.М., Иргит А.С. нарушили обязательства по кредитному договору и не погашали задолженность по кредиту и процентам, т.е. платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом.

Из расчета задолженности на 14 августа 2014 года (дата составления расчета) задолженность ответчика перед истцом составила 401 478 руб. 09 коп., в том числе задолженность по основному долгу 372 205,85 руб., проценты за кредит 13 395,77 руб., неустойка 15 876,47 руб.

Таким образом, установлено, что ответчики Иргит А.М., Иргит А.С. надлежащим образом не выполняли условия кредитного договора по погашению кредита, уплате процентов и неустойки. У них образовалась задолженность перед истцом в сумме 401 478 руб. 09 коп., указанная задолженность по настоящее время не погашена, данная сумма задолженности подтверждена документами, имеющимися в материалах дела, и представленным истцом расчетом.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчиков Иргит А.М. и Иргита А.С. досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

В соответствии с абзацами 1,2 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1, 2, 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В п.п. 2.1 и 2.2 договора поручительства № 52673/1 от 17 октября 2011 года, заключённого между истцом и ответчиком Иргитом А.С. указано, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объёме, что и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Данные условия договора соответствуют статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, кредитор выставлял требования от 05.06.2014 г. заемщику и поручителю о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены.

Поэтому требование истца о взыскании задолженности по кредиту не только с заемщика Иргит А.М., но и с поручителя Иргита А.С. в солидарном порядке основано на законе и договоре и подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, платежи заемщиком своевременно не вносились и не в полном объеме: первая просроченная задолженность образовалась в январе 2013 года, последний платеж от заемщика поступил 18 июня 2014 года. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту 401 478 руб. 09 коп., в том числе задолженность по основному долгу 372 205,85 руб., проценты за кредит 13 395,77 руб., неустойка 15 876,47 руб.

Сумма кредитной задолженности 401 478,09 руб. подтверждена представленным истцом расчетом, расчет ответчиками не оспаривался.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 401 478,09 руб.

Вместе с тем обоснованно также требование истца о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами иди договором.

В силу п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, Иргит А.М. допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитной договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора истец направил в адрес заемщика Иргит А.М. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Банк предупредил заемщика и поручителя о том, что в случае неисполнения требования в установленный в нем срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, взыскания судебных расходов.

Таким образом, учитывая размер суммы просроченных Иргит А.М. платежей и длительность периода просрочки, его несвоевременности, кредитный договор № 52673, заключенный 17 октября 2012 г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Иргит А.М., подлежит расторжению.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № 8591 к Иргит А.М. и Иргит А.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, и расходов по оплате государственной пошлины, о расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Иргит А.М. и Иргит А.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» 401 478,09 (четыреста одна тысяча четыреста семьдесят восемь) рублей 09 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Расторгнуть кредитный договор № 52673 от 17 октября 2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ №8591 и Иргит А.М..

Взыскать с Иргит А.М. и Иргит А.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины по 3 607 рублей 05 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: С.В. Калзан.