Дело № 1-10/2014 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 сентября 2014 года село Атюрьево, РМ
Атюрьевский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Черяпкина Н.С.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Атюрьевского района Республики Мордовия Мёдова С.В.,
подсудимого Сидорова ФИО9,
потерпевшей ФИО10,
защитника- адвоката Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов Апушкина С.А., представившего удостоверение №192 и ордер № 95 от 09.09.2014 года,
при секретаре Андреевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
СИДОРОВА ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Мордовия, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В ИЛ:
Сидоров ФИО12 обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 16 часов 50 минут, он управляя технически исправным автомобилем марки «Нефаз» <данные изъяты>, с прицепом, регистрационными знаками № соответственно, груженный пиломатериалом, двигался по <адрес> д. ФИО2 муниципального района Республики Мордовия, по направлению в <адрес> Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия.
По пути следования произошло ослабление крепления и одна из тесин выступила за боковые габариты автотранспорта, в результате чего неподалеку от <адрес> <адрес> Атюрьевского района Республики Мордовия, пешеходу ФИО4 причинены: оскольчатый перелом тела 4-го шейного позвонка, ушибленная рана волосистой части головы. Эти повреждения относятся к категории тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Своими действиями Сидоров ФИО13 нарушил требования п. 23.2 и 1.5 Правил дорожного движение Российской Федерации, согласно которым: « Перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза по избежание его падения, создания помех для движения»; «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
При ознакомление обвиняемого Сидорова ФИО14. и его защитника Апушкина С.А. с материалами уголовного дела, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО4 заявила о прекращении уголовного дела в отношении Сидорова ФИО15. в связи с примирением, так как вред заглажен, претензий к Сидорову ФИО16 не имеет.
Подсудимый Сидоров ФИО17. и его защитник Апушкин С.А. согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по основаниям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственный обвинитель Мёдов С.В. не возражал против приобщения письменных заявлений ФИО4 и Сидорова ФИО18 к материалам уголовного дела о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Он же просил их ходатайство оставить без удовлетворения, сославшись на статью 43 Уголовного кодекса РФ, предусматривающая восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. Он же, решение о прекращении уголовного дела является правом, а не обязанностью суда.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает, что заявленное ходатайство потерпевшей ФИО4 и Сидорова ФИО19 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 60 от 05 декабря 2006г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», разъяснено, что глава 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора судебные решения.
В силу части 5 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании по ходатайству сторон, судом были исследованы обстоятельства, характеризующие личности подсудимого Сидорова ФИО20
В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76, Уголовного кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимый Сидоров ФИО21 ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, по месту жительства характеризуется положительно. На его иждивении один несовершеннолетний ребёнок.
Совершенное Сидоровым ФИО22 преступление, в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В связи с чем, суд считает, что доводы государственного обвинителя по заявленному ходатайству не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
При таких обстоятельствах, суд прекращает уголовное дел без проведения судебного разбирательства, разъяснив подсудимому и потерпевшей положения статей 25, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, состоящие из оплаты услуг защитника по назначению, взысканию с подсудимого Сидорова ФИО23 не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Избранная ранее в отношении Сидорова ФИО24 мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с прекращением уголовного дела подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 254, 256, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В ИЛ:
Освободить Сидорова ФИО25 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности в силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в отношении него же уголовное дело в силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производством прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении Сидорова ФИО26 отменить.
Вещественные доказательства: обувь ФИО4 переданную на хранение потерпевшей ФИО4 оставить у неё же по вступлении постановления в законную силу; автомашину марки «Нефаз» №, тесину переданные на хранение подсудимому Сидорову ФИО27 оставить у него же по вступлении постановления в законную силу; прицеп № преданные на хранение свидетелю ФИО6 оставить у него же по вступлении постановления в законную силу; грунт со следами бурого цвета хранящийся в комнате вещественных доказательств Атюрьевского районного суда Республики Мордовия, по вступлению постановления в законную силу - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке течение 10 суток со дня его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия, с подачей жалобы или представления через Атюрьевский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий - Н.С. Черяпкин
