Дело № 2-958/2014 года
 

    Мотивированное решение составлено 23 сентября 2014 года
 

РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    г. Артемовский                                                                18 сентября 2014 года
 

    Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Нигматзяновой О.А., с участием ответчика Милюковой Ю.Н., при секретаре Бачиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Милюковой Ю. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <авто>, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
 

 

У С Т А Н О В И Л:
 

    общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>», банк) обратилось в суд с иском к Милюковой Ю. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 858 <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <авто>, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 

    В обоснование иска истец указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Милюковой Ю. Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <авто>.
 

    В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №.
 

    В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
 

    Однако в нарушение указанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.
 

    Факт получения ответчиком кредита в ООО «<данные изъяты>» и нарушения им своих обязательств подтверждается документами, находящимися в деле № кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли- продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности.
 

    В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет <данные изъяты> ирассчитывается следующим образом: текущий долг по кредиту - <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга - 2 <данные изъяты>, долг по погашению кредита - <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам - <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> (л.д. 1- 2).
 

    Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки в суд не сообщил.
 

    С учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 

    Ответчик Милюкова Ю.Н. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе знакомого оформила кредит на автомобиль. Данный гражданин обещал оплачивать кредит самостоятельно, но, по всей видимости не платил по данному кредиту. Как известно ответчику, автомобиль был им почти сразу же продан. В кредитном договоре ее подпись, как и в договоре залога, однако она не является собственником автомобиля, указанного в исковом заявлении. После получения копии искового заявления она обратилась в полицию с заявлением о привлечении данного лица к уголовной ответственности за мошенничество, однако до настоящего времени о движении ее заявления Милюковой Ю.Н. ничего не известно. На момент заключения договора Милюкова Ю.Н. нигде не работала, как и в настоящее время, у нее на иждивении двое детей. Просила в иске отказать.
 

    Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ООО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
 

    в силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа договора.
 

    Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 

    Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
 

    В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
 

    Юридический статус ООО «<данные изъяты>» подтверждается Уставом (л.д. 27- 28), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 29), свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 30).
 

    Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7- 8), между ООО <данные изъяты>» и Милюковой Ю. Н. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых (п. 1.1.1- 1.1.3) на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля.
 

    В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа (п. 5.1, 5.2).
 

    В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1, 5.2, заемщик выплачивает неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 

    В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком (п. 7.1- 7.3 кредитного договора) был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № (л.д. 9- 10), согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство - автомобиль <авто> (п. 1.1- 1.4 договора залога), при этом залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> (п. 2.1 договора залога).
 

    Оба договора подписаны сторонами, не оспорены.
 

    Во исполнение обязательства, ДД.ММ.ГГГГ банк осуществил перечисление денежных средств на счет продавца автомобиля ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> (л.д. 14, 20), на счет страховой компании ОСАО «<данные изъяты>» в качестве страховой премии по договору страхования АВТОКАСКО в размере <данные изъяты> (л.д. 15, 19), на счет банка ООО «<данные изъяты>» в счет компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования в размере <данные изъяты> (л.д. 16, 18), на счет ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты дополнительной услуги СМС-информирования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 17).
 

    Ответчик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом.
 

    Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40- 43), общий долг Милюковой Ю.Н. составил <данные изъяты>, в том числе: текущий долг по кредиту - <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> долг по погашению кредита- <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам- <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту- <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты>.
 

    Данный расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.
 

    Следовательно, данные исковые требования подлежат удовлетворению.
 

    Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <авто>, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору № 1163029-ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору залога имущества № 1163029/01-ф от ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Согласно договору купли- продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13), паспорту транспортного средства (л.д. 11- 12), Милюкова Ю.Н. приобрела автомобиль - <авто2>, а не автомобиль <авто>.
 

    В силу ч. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
 

    Таким образом, предмет залога не совпадает с автомобилем, который приобретен ответчиком. Доказательств обратного суда стороной истца не представлено.
 

    Следовательно, требование истца об обращении взыскания на предмет залога- автомобиль <авто> (залоговая стоимость имущества - <данные изъяты>) не подлежит удовлетворению.
 

    Как следует из ответа ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, по данным РЭО ГИБДД ОМВД России по Артемовскому району Свердловской области за Милюковой Ю. Н. транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 50).
 

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 

    Из платежных поручений № (л.д. 5, 6) следует, что при обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину на общую сумму в размере <данные изъяты>. Исковые требования удовлетворены судом в размере <данные изъяты>, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Взыскать с Милюковой Ю. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>).
 

    В остальной части исковых требований отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
 

 

                      Судья:       О.А. Нигматзянова