Определение
с. Альменево 04 сентября 2014 года
Альменевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Воробьёва О.А.,
при секретаре судебного заседания Бубновой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мухаметову А...М... о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в Альменевский районный суд с иском к Мухаметову А...М... о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец, ссылаясь на факт заключения кредитного договора, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца Свитнева О.Т. просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Мухаметов А.М. в судебное заседание не явился.
При обсуждении вопроса о начале судебного разбирательства, суд пришёл к выводу об отсутствии к тому правовых оснований.
В ст. 28 ГПК РФ изложено требование о предъявлении иска в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Таким образом, ст. 28 ГПК РФ, применяется в системной связи со статьей 20 ГК РФ, что было отмечено в Определении Конституционного суда РФ от 24 сентября 2012 года №1784-О.
В исковом заявлении указан адрес регистрации Мухаметова А.М.: <адрес>.
Согласно справке ТП УФМС России по Курганской области в Альменевском районе Мухаметов А.М. зарегистрирован по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке администрации Шариповского сельсовета Альменевского района Курганской области Мухаметов А.М. зарегистрирован по указанному <адрес> на жилплощади родителей, проживает и работает в <адрес>
В материалах дела представленных стороной истца содержатся документы, в частности кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ в котором указан адрес места жительства Мухаметова А.М.: <адрес>. Договор подписан гражданином и представителем банка. Аналогичный адрес указан в заявлении заёмщика Мухаметова А.М. на зачисление кредита. Аналогичный адрес указан в требовании от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита.
Исследованные документы указывают на то, что последнее известное место жительства ответчика расположено по <адрес>, а не в <адрес>.
Таким образом, рассматриваемое дело было принято <данные изъяты> с нарушением указанного правила подсудности, что выяснилось при рассмотрении дела в суде, законных оснований для рассмотрения дела <данные изъяты> нет.
С учётом п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Мухаметову А...М... о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
определил:
Передать гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мухаметову А...М... о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в <данные изъяты>.
