Дело № 10-6/2014 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Альменево 19 сентября 2014 г.
Альменевский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Речкиной Т.А.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Альменевского района Стукало А.В.
подсудимого Петунина В.В.
защитника адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Аюпова Д.Р., представившего удостоверение № № и ордер № №
при секретаре Колотиловой Ю.А.
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя заместителя прокурора Альменевского района на приговор мирового судьи судебного участка №1 Альменевского судебного района Курганской области Бухаровой Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ года, которым
Петунин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий по <адрес>, имеющий <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающий, ранее не судимый,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы 15%. В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Петунин признан виновным в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а именно в злостном уклонении от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО6 Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Петунин по предъявленному обвинению признал себя полностью виновным. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке суд назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Указывает, что наиболее строгий вид наказания, которое может быть назначено Петунину за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ – исправительные работы на срок до одного года. Как следует из приговора мирового судьи отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Петуниным давались признательные и изобличающие себя показания, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ. Таким образом, суд должен был назначить наказание Петунину в виде исправительных работ сроком не более 5 месяцев. Просит приговор мирового судьи изменить, назначить наказание Петунину по ч. 1 ст. 157 УК РФ 5 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства условно, с испытательным сроком 2 года.
В судебном заседании гос.обвинитель апелляционное представление поддержал.
Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дне и времени судебного заседания. Посредством телефонограммы сообщила, что явиться в судебное заседание не может в связи с болезнью ребенка.
Подсудимый Петунин с доводами апелляционного представления согласился.
Защитник адвокат Аюпов Д.Р. с доводами апелляционного представления в части снижения срока назначенного Петунину наказания в виде исправительных работ согласился. Полагает, что увеличение при этом испытательного срока приведет к ухудшению положения осужденного.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.
Приговор по уголовному делу в отношении Петунина постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.
Суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи с учетом ограничений его обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, и обусловленных ими пределов судебного разбирательства при апелляционном рассмотрении дела без изменения процедуры судопроизводства в особом порядке без исследования и оценки собранных по нему доказательств. При рассмотрении дела мировым судьей в порядке особого судопроизводства процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.
Выводы мирового судьи о доказанности вины Петунина в совершении инкриминируемого деяния являются правильными и основаны на материалах уголовного дела.
Действия Петунина верно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционного представления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
В соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Данные требования мировым судьей при назначении наказания Петунину не соблюдены.
В соответствии с правилами, предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание по делам, приговор по которым постановлен в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
Мировой судья верно определил вид уголовного наказания Петунину, однако при установлении размера наказания не учел ограничительные положения ст. 62 УК РФ.
При назначении Петунину наказания мировой судья в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание учел активное способствование раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний.
Обстоятельств отягчающих наказание Петунину судом не установлено.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК РФ и др., наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Таким образом, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в соответствии со ст. 62 УК РФ наказание, назначенное Петунину по ч. 1 ст. 157 УК РФ не может превышать 5 мес. исправительных работ.
При таких обстоятельствах, наказание, назначенное Петунину, подлежит смягчению.
По приговору мирового судьи наказание в виде исправительных работ назначенное Петунину, постановлено считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор мирового судьи, снизив срок наказания подсудимому, одновременно просит увеличить испытательный срок до 2 лет.
Согласно положениям ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.
В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления в части увеличения испытательного срока, поскольку этим будет ухудшено положение осужденного.
В установочной части приговора при описании преступного деяния мировым судьей ошибочно указано о злостном уклонении Петунина от уплаты алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как обвинительный акт содержит указание на совершение преступления Петуниным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Эта описка является технической ошибкой и требует исправления с внесением в приговор мирового судьи соответствующего уточнения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя заместителя прокурора Альменевского района Курганской области удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петунина В.в. изменить:
В установочной части приговора мирового судьи уточнить период злостного уклонения от уплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Снизить наказание, назначенное Петунину В.в. по ч. 1 ст.157 УК РФ до 5 (Пяти) месяцев исправительных работ с определением их вида и объектов органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Петунину наказание считать условным с испытательным сроком 10 (Десять) месяцев.
Обязать осужденного в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрационные отметки в указанный орган.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.
Судья: Т.А. Речкина
