Р Е Ш Е Н И Е
г. Абаза 22 сентября 2014 года
Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Пановой Н.А,
при секретаре Буниной В.Л.,
с участием представителя ООО «УК «Наш дом» Никитиной С.К.,
представителя Управления Роспотребнадзора по РХ по доверенности <данные изъяты> Пузыревой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «УК «Наш дом» на постановление мирового судьи Судебного участка в границах Таштыпского района, исполняющего обязанности мирового судьи Судебного участка в границах г. Абазы, от 19 августа 2014 года, которым ООО «УК «Наш дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Судебного участка в границах Таштыпского района, исполняющего обязанности мирового судьи Судебного участка в границах г. Абазы, Чучумакова А.В. от 19 августа 2014 года ООО «УК «Наш дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Генеральным директором ООО «УК «Наш дом» Никитиной С.К. подана жалоба на указанное постановление, в которой она просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что 29 мая 2014 года в 17 часов 35 минут в ООО «УК «Наш дом» поступила заявка, что на <адрес> произошел засор в трубе. Был отправлен слесарь, который осмотрел трубу и выяснил, что засор в трубе произошел из-за бытового мусора, воды в колодце не было. В дальнейшем была направлена бригада, после того как был устранен бытовой мусор, хлынул поток, установили мотопомпы, выходов фекальных вод не было. Засор устранялся, но из-за бытового мусора опять образовывался. После того, как вода продолжала течь, было решено, что работу нужно производить экскаватором. В дальнейшем было установлено, что просел коллектор, и появилась трещина в трубе. Трубу необходимо было ремонтировать. Ремонтные работы проводились в течение 8 дней, за это время не было аварийной ситуации, а также выхода фекальных вод.
Из-за того, что прорвало канализационную трубу, возникла аварийная ситуация, связанная с выходом сточных вод из канализационной сети на поверхность.
Для ликвидации аварийной ситуации ООО «УК «Наш дом» принимало все необходимые меры: устранялся засор трубы, происходила очистка коллектора, были установлены мотопомпы для откачки вод, в дальнейшем для устранения аварии велись ремонтные работы. Аварийная ситуация сложилась из-за разрушения трубопровода.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» 03.06.2014 г. ООО «УК «Наш дом» сообщило в письменной форме во все органы об аварийной ситуации по <адрес>, к тому же Обществом принимались все меры по недопущению выхода фекальных вод на поверхность и подтопления территорий, производилась перекачка вод мотопомпами. Поскольку этой нормой закона не установлен конкретный срок предоставления информации об аварийной ситуации, создающей угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, Общество считает, что извещение было сделано своевременно, вина Общества в совершении правонарушения отсутствует.
В судебном заседании Никитина С.К. доводы жалобы поддержала, полагая, что не установление законом конкретного срока для сообщения в Роспотребнадзор об аварийной ситуации и отсутствие выхода фекальных вод из колодца свидетельствует об отсутствии вины Общества в административном правонарушении. Кроме того, об аварийной ситуации сообщалось в устной форме, а письменное сообщение было сделано после установления причин аварии.
Представитель Управления Роспотребнадзора по РХ Пузырева И.И., действующая по доверенности <данные изъяты>, возражала против доводов жалобы, поясняя, что выход сточных вод из канализационного колодца представляет опасность для санитарно-эпидемиологического благополучия населения, вне зависимости от того, фекальные это воды или нет. С учетом риска развития инфекционных заболеваний даже через несколько часов, сообщение должно было поступить в Территориальный орган Управления Роспотребнадзора по РХ незамедлительно, то есть в течении 24 часов. Так как ситуация в городе была усугублена паводком, то необходимо было руководствоваться Постановлением Главного санитарного врача по РХ от 27 марта 2014 года № 1, предусматривающим незамедлительное информирование Управление Роспотребнадзора по РХ о возникновении чрезвычайных ситуаций.
Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела об административном правонарушении, принимая во внимание доводы жалобы, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Статьей 19.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Частью 7 ст. 11 Федерального закона РФ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что юридическое лицо – ООО «УК «Наш дом» в нарушение ст. 11 Федерального закона РФ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» несвоевременно, то есть только 03.06.2014 года, информировало Управление Роспотребнадзора по Республике Хакасия об аварийной ситуации, возникшей 29 мая 2014 года на канализационном коллекторе по <адрес>.
В постановлении приведены доказательства, в соответствии с которыми судья пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.
Так, в журнале аварий на канализационных сетях ООО «УК «Наш дом» зафиксирована авария 29.05.2014 года в 17 часов 45 минут и 18 часов 55 минут.
В судебном заседании из показаний свидетелей, письменных доказательств установлено, что по канализационному коллектору проходят сточные воды со значительной части г. Абазы, зафиксирован разлив сточных вод уже 29.05.2014 г.
С точки зрения санитарно-эпидемиологического благополучия населения разлив сточных вод представляет собой аварийную ситуацию, требующую информирования Управление Роспотребнадзора по РХ, независимо от причины аварии. Доводы жалобы о том, что аварийность ситуации была установлена только 2 июня после обнаружения трещины в трубе, опровергаются приведенными в обжалуемом судебном решении доказательствами. Отсутствие выхода фекальных вод не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «УК «Наш дом» состава правонарушения.
Тот факт, что обслуживание объектов коммунальной инфраструктуры, предназначенных для водоотведения, осуществлялось ООО «УК «Наш дом» установлено исследованными доказательствами, в частности Уставом Общества, договором аренды и дополнительным соглашением.
Доказательств уведомления Управления Роспотребнадзора со стороны ООО «УК «Наш дом» ранее 03 июня 2014 года мировому судье не предоставлено.
Доводы жалобы об отсутствии нормы права, регулирующей сроки уведомления об аварийной ситуации, аналогичны позиции лица, привлеченного к административной ответственности, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка.
Вопрос о своевременности предоставления информации об аварийных ситуациях должен решаться индивидуально, в каждом конкретном случае отдельно, исходя из обстоятельств аварии и степени возникающей угрозы населению. В постановлении мировым судьей приведены критерии, по которым он пришел к выводу о несвоевременности предоставления информации, не согласиться с ними оснований не имеется.
Оснований для иной оценки представленных административным органом доказательств, судья не усматривается, поскольку право оценки доказательств принадлежит в силу ст. 26.11 КоАП РФ суду первой инстанции, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Мировой судья верно установил изложенные выше имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения» являлись основанием процессуальной позиции ООО «УК «Наш дом» в суде первой инстанции, по существу сводится к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой не имеется, и не могут повлечь отмены судебного постановления.
Постановление о привлечении ООО «УК «Наш дом» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено лицу в пределах, установленных санкцией статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи Судебного участка в границах Таштыпского района, исполняющего обязанности мирового судьи Судебного участка в границах г. Абазы, от 19 августа 2014 года, которым ООО «УК «Наш дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья подпись
