Дело № 1- 63/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Залесово 24 сентября 2014 года
Мировой судья судебного участка Залесовского района Алтайского края: Чалкова Г.И.
с участием:
частного обвинителя(потерпевшего): <ФИО1>b>.;
подсудимого: Буланцова В.Н.;
при секретаре: Семеновой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Буланцова Владимира Николаевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
получившего копию заявления частного обвинителя <ДАТА3>, в отношении которого мера пресечения судом не избиралась,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Буланцов В.Н. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> около 18 часов 00 минут, Буланцов В.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде дома <НОМЕР>, в ходе возникшей ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, осознавая противоправность своих действий, имея умысел на причинение потерпевшей телесных повреждений, умышленно нанёс <ФИО2> один удар своей правой рукой в левую область лица. В результате противоправных действий Буланцова В.Н., <ФИО2> были причинены телесные повреждения в виде ушиб тканей левой щеки, сотрясение головного мозга подтвержденное данными клинической симптоматики, которые возникли от действия твердого тупого объекта, например при ударе кулаком ногой. Эти повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель.
В судебном заседании подсудимый Буланцов В.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что он действительно как указано в заявлении ударил <ФИО2> своей рукой 1 раз по лицу, а именно по щеке, больше не бил. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, они поссорились, <ФИО1> его обозвала нецензурно, он обиделся и ударил ее.
Кроме признания вины подсудимым <ФИО4> В.Н, его вина в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО2>, свидетеля <ФИО5>, письменными материалами уголовного дела.
В судебном заседании частный обвинитель (потерпевшая) <ФИО2> поддержала свое заявление о привлечении Буланцова В.Н. к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждении и пояснила, что <ДАТА5> она, около <НОМЕР> часов вышла в ограду дома по <АДРЕС>. Буланцов В.Н. в это время сидел в ограде за столом с Юдиной, был в состоянии алкогольного опьянения. Сначала к ней предъявляла претензии Юдина, потом <ФИО4> стал выражаться в отношении нее нецензурной бранью, высказывать претензии, что не убираем территорию. Она стала подметать скошенную траву, потом пошла за водой. В ограде дома находились <ФИО6> Ю., его жена, потом подошел <ФИО5> В., разговаривали по ремонту дома. <ФИО4> продолжал высказываться в отношении нее нецензурной бранью, она сказала ему что не хочет с ним разговаривать. <ФИО4> ударил ее правой рукой в левую сторону лица, от чего она сделала шаг назад, почувствовала боль и на время потеряла сознание, когда очнулась радом были <ФИО6> и <ФИО5>, она побежала за телефоном вызвать полицию. Когда приехала полиция написала заявление. Все происходящее видели <ФИО6> и <ФИО5>, которые находились в ограде дома. Сотрудники полиции дали направление в хирургическое отделение больницы, хирург направил на лечение, и с <ДАТА6> по <ДАТА7> она находилась на лечении.
Считает, что действия подсудимого были осознанные, удар нанесён целенаправленно, <ФИО4> прекрасно понимал, что наносит удар по голове и что после этого может случиться. Удар был средней силы, поскольку подсудимый желал нанести именно телесное повреждение, а не убить ее, если бы хотел убить, ударил бы сильнее. Во время удара она на землю не падала.
Свидетель <ФИО5> сосед подсудимого и потерпевшей, суду показал, что действительно <ФИО4> ударил Стапанову <ДАТА8> в с.Залесово в ограде дома <НОМЕР> по ул.Больничной. в ограде скосили траву и Стапанова ее убирала, <ФИО1> с <ФИО4> ругались нецензурно. Он разговаривал со <ФИО6> Ю., стояли поодаль. Он видел как <ФИО4> ударил <ФИО1> своей правой рукой по лицу в область челюсти. После удара <ФИО1> побежала в сторону, а <ФИО6> ударил Буланцова, чтобы защитить <ФИО1>. Потом приезжали сотрудники полиции, больше он ничего не знает. <ФИО1> в последствие говорила, что проходит лечение в больнице после произошедшего. Других происшествий не было.
Кроме того, вина подсудимого Буланцова В.Н. подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:
- заявлением потерпевшей <ФИО2>(л.д. 3), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Буланцова который <ДАТА5> нанёс ей побои;
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, (л.д. 53-55) которое проведено в отношении <ФИО2> согласно выводам которой у нее имелись следующие телесные повреждения: ушиб тканей левой щеки, сотрясение головного мозга подтвержденное данными клинической симптоматики, которые возникли от действия твердого тупого объекта, например при ударе кулаком ногой. Эти повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель, по давности возникновения не противоречат сроку указанному в постановлении.
Исследовав и проанализировав в судебном заседании все доказательства, в их совокупности суд считает вину Буланцова В.Н., установленной и доказанной.
Действия Буланцова Владимира Николаевича суд квалифицирует по ч. 1 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Данные выводы суда основаны на следующих доказательствах:
Как достоверно установлено в судебном заседании из показаний потерпевшего, свидетеля, показаниями самого подсудимого, что подтверждается письменными материалами уголовного дела: <ДАТА4> около 18 часов 00 минут, Буланцов В.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде дома <НОМЕР>, в ходе возникшей ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, осознавая противоправность своих действий, имея умысел на причинение потерпевшей телесных повреждений, умышленно нанёс <ФИО2> один удар своей правой рукой в левую область лица. В результате противоправных действий Буланцова В.Н., <ФИО2> были причинены телесные повреждения в виде ушиб тканей левой щеки, сотрясение головного мозга подтвержденное данными клинической симптоматики, которые возникли от действия твердого тупого объекта, например при ударе кулаком ногой. Эти повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель.
Как следует из пояснений потерпевшей описывающего механизм нанесённого удара, удар пришёлся в левую область лица, своей правой рукой, удар наносился <ФИО4> сознательно, он понимал, что происходит, поэтому удар был нанесён средней силы. Все происходило в светлое время суток.
Свидетель <ФИО5>, который видел происходящее с небольшого расстояния, пояснил, что удар Бкланцов нанёс потерпевшей в левую область лица. Сразу после удара он и <ФИО6> Ю., произвели действия по защите потерпевшей.
В соответствии с имеющимся в деле заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, (л.д. 53-55) которое проведено в отношении <ФИО2> согласно выводам которой у нее имелись следующие телесные повреждения: ушиб тканей левой щеки, сотрясение головного мозга подтвержденное данными клинической симптоматики, которые возникли от действия твердого тупого объекта, например при ударе кулаком ногой. Эти повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель, по давности возникновения не противоречат сроку указанному в постановлении (данные медицинских документов);
Суд исключает возможность причинения телесных повреждений при падении <ФИО2> с высоты собственного роста, поскольку как пояснили в суде подсудимый, потерпевший, свидетель, потерпевшая во время указанных событий не падала.
При этом суд считает установленным наличие умысла в действиях подсудимого Буланцова В.Н., поскольку как пояснила в суде потерпевшая, подсудимый нанёс удар целенаправленно, цель была именно в причинении телесных повреждений. Всё случилось в вечернее время, что позволяло подсудимому хорошо видеть происходящее. Кроме того, сам подсудимый суду пояснил, что ударил потерпевшую по причине того, что она оскорбила его.
Кроме того, нанося потерпевшей, удар область головы, подсудимый не мог не осознавать, последствия данных действий предвидеть возможность причинения потерпевшей телесных повреждений.
Суд, оценивая показания потерпевшей, считает их достоверными, соответствующими реальным обстоятельствам, поскольку несмотря на имеющийся конфликт с подсудимым она пояснила, что, причин для оговора данного лица она не имеет о чём пояснила в судебном заседании, ее показания согласуются с показаниями свидетеля, письменными материалами уголовного дела, подтверждаются показаниями подсудимого.
Суд, оценивая показания свидетеля <ФИО5> считает их достоверными, соответствующими реальным обстоятельствам, поскольку данное лицо неприязненных отношений к подсудимому не испытывает, причин для оговора данного лица не имеет, его показания согласуются между собой, письменными материалами уголовного дела, подтверждаются показаниями подсудимого.
Согласно справок врача психиатра и врача нарколога Буланцов В.Н. на учете у данных специалистов не состоит, сведений о наличии какого-либо психического заболевания у него не имеется, его поведение адекватно сложившейся судебно-следственной ситуации, он активно защищается, имеет свою позицию по делу, в связи с чем, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
При назначении размера и вида наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его дальнейшее исправление.
Буланцов В.Н. юридически не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Буланцову В.Н., суд признаёт признание вину, раскаянеие.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, тяжести содеянного, учитывая наступившие последствия и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а так руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о целесообразности назначения Буланцову В.Н. наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 статьи 115 УК РФ, поскольку считает, что именно данный вид наказания достигнет исправления подсудимого и будет являться достаточным для предупреждения совершения им новых преступлений, а так же восстановит социальную справедливость. Суд не усматривает необходимости назначения более строгих видов наказания.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, и полагает возможным установить его в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом имущественного положения Буланцова В.Н, не возможности получения им заработной платы, суд считает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 5 (пять) месяцев. А именно по 1000 рублей ежемесячно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру пресечения по делу не избиралась.
Оснований для применения правил ст.ст. 64 или 73 УК РФ суд не усматривает.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.296-301, 303, 310, 322 УПК РФ, мировой судья
Приговорил:
Буланцова Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа определенными частями по 1000 рублей ежемесячно в октябре, ноябре, декабре 2014 года, январе, феврале 2015 года, то есть на срок 5 (пять) месяцев.
Приговор может быть обжалован в Залесовский районный суд Алтайскогокрая в течение 10 суток путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка Залесовского района Алтайского края.
Мировой судья: Г.И.Чалкова
