Уг. дело № 1-67\2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела.
10 сентября 2014 года с.Залесово Алтайскогокрая
Мировой судья судебного участка Залесовского района Алтайского края Чалкова Г.И.,
с участием государственного обвинителя прокурора Залесовского района Кремер С.В.,
подсудимого Алексенцева Е.В.,
защитника Койновой М.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>
потерпевшего <ФИО1>,
законного представителя потерпевшего <ФИО2>,
педагога Филипповой А.Н.,
при секретаре судебного заседания Боковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Алексенцева <ФИО3>, <ДАТА3>Получившего копию обвинительного акта <ДАТА4>, копию постановления о назначении судебного заседания получившего <ДАТА5>, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Алексенцев Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации «нанесение побоев и совершение иных насильственных действий. Причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ» в связи с тем, что <ДАТА6> в период времени с <НОМЕР> часов до <НОМЕР> часов в <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО2>, Алексенцев Е.В. умышленно причинил физическую боль и телесные повреждения ее сыну <ФИО1>, а именно взял за туловище, проходившего мимо него <ФИО4>, который выходил из двери дома на веранду, развернул его лицом к двери дома и действуя умышленно, желая причинить телесные повреждения, с силой толкнул своей рукой в спину <ФИО4> в сторону дверного проема так, что последний ударился лево стороной головы о косяк дверного проема, запнулся о порог и ударился этой же стороной головы о печь.
Своими умышленными действиями Алексенцев Е.В. причинил <ФИО4> физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека в лобно- теменной области слева, которые вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой , кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
В судебном заседании законный представитель потерпевшего и подсудимый подали заявления, в которых просили суд прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в связи с примирением сторон. Законный представитель потерпевшего суду пояснил, что подсудимый возместил вред от преступления, претензий к подсудимому у законного представителя потерпевшего не имеется, заявление подано добровольно, отношения в семье нормальные. Подсудимый пояснил, что он вину в совершении преступления признает в полном объеме и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, заявление подано добровольно.
Выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, защитника, поддержавшего ходатайство о прекращении уголовного дела в виду примирения сторон, изучив материалы дела, суд полагает следующее.
Согласно статьи 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего, его представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов дела, мировой судья установил, что обвиняемый ранее не судим.
Как указывают в заявлении законный представитель потерпевшего, подсудимым возмещен причиненный преступлением вред.
Подсудимый не возражал против прекращения дела по данному основанию.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Алексенцева Е.В. в связи с примирением сторон, отмечая при этом, что условия для прекращения уголовного дела по данному основанию соблюдены.
От возмещения процессуальных издержек связанных с участием защитника на дознании в суде Алексенцев Е.В. подлежит освобождению.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25,239 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л :
1.Освободить Алексенцева <ФИО3>, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
2.Прекратить уголовное дело в отношенииАлексенцева <ФИО3>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,в связи с примирением сторон, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
3.По вступлению постановления в законную силу обязательство о явке, избранное в отношении Алексенцева Е.В., отменить. 4.Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
5. Копию настоящего постановления направить обвиняемому, государственному обвинителю, потерпевшему, защитнику.
Настоящее постановление может быть обжаловано, опротестовано в Залесовский районный суд Алтайскогокрая в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы, протеста, через мирового судью.
Мировой судья Г.И.Чалкова
