Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1>
Мировой судья судебного участка в границах <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,
адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
подсудимого <ФИО4>,
потерпевшей <ФИО5>,
при секретаре <ФИО6>,
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства в р.п<АДРЕС> области уголовное дело в отношении
<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающей в нем <ФИО5>
Согласно обвинительному заключению преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> примерно в 23 часа <ФИО4>, имея умысел на незаконное проникновение в жилище, подошел к дому, расположенному по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, <ФИО7> с силой дернул за ручку входную дверь в дом, от чего запорное устройство двери открылось, после чего умышленно, осознавая, что своими преступными действиями нарушает неприкосновенность чужого жилища против воли проживающей в данном доме <ФИО5>, незаконно проник в указанное домовладение, нарушив тем самым конституционные права гражданина Российской Федерации на неприкосновенность жилища, закрепленные статьей 25 Конституции Российской Федерации.
В судебном заседании <ФИО4> виновным себя в предъявленном обвинении по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый <ФИО4> заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Указанное ходатайство <ФИО4> поддержал в подготовительной части судебного заседания, заявив в присутствии своего защитника о полном согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником.
Государственный обвинитель <ФИО2>, защитник <ФИО3>, потерпевшая <ФИО5> согласились с ходатайством, заявленным подсудимым <ФИО9>
С учетом изложенного, а, также, принимая во внимание то, что <ФИО4> обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении <ФИО4> рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимый <ФИО4> не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО4>, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО4>, судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, суд, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 1 ст. 139 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание.
Избрать в отношении <ФИО4> меру пресечения - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка в границах <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Мировой судья <ФИО1>
