<НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 сентября 2014 года <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области Кравченко Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Сухова Алексея Юрьевича, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее <ОБЕЗЛИЧЕНО> к административной ответственности в связи с совершением правонарушений в области дорожного движения- согласно справки, представленной в суд,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в <ДАТА> мин. около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, водитель Сухов А.Ю., имея признаки состояния алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <НОМЕР>-315, без государственного регистрационного знака, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Действия Сухова А.Ю. квалифицированы должностным лицом ГИБДД по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании по делу Сухов А.Ю. вину в совершении правонарушения не признал, по существу дела пояснил суду, что он действительно управлял автомобилем, но пьяным не был, его увидели сотрудники полиции, при этом одного из них он знает- это был <ФИО1>, но инспектора ГИБДД не было. Сотрудники полиции препятствоавли тому, чтобы он уехал, они захлопнул дверь, уехал, пытались догнать его на автомобиле, он уехал в лес, где и оставил свой автомобиль, а когда возвращался из леса, то увидел, что навстречу ему идет инспектор ГИБДД <ФИО2>, которым он был доставлен в ОМВД, т.е. непосредственно инспектор ГИБДД за улем автомбиля его не видел, его не останавливал, он встретил его только в лесу и, когда доставил в ОМВД, предложил освидетельствование, от прохождения которого он отказался, медосвидетельствование, от прохождения которого он также отказался.
Допрошенный в судебном заседании УУП ОМВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО3> - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Сухова А.Ю., пояснил, что в указанную дату он находился в составе следственно-оперативной группы, от сотрудников охраны поступило сообщение, что они задержали пьяного водителя - Сухова А.Ю., который пытается скрыться от них, это были сотрудники охраны <ФИО4> и <ФИО1>, пояснили, что пытались догнать его, но тот, скрываясь от погони, перехал на своем автомобиле <НОМЕР> через реку <ОБЕЗЛИЧЕНО> он и ИДПС <ФИО2> пытались перекрыть дорогу водителю со стороны больницы. ОН и ИДПС <ФИО5> увидели и остановили Сухова около здания хлебозавода, тот шел в пьяном виде, мокрый. Он пояснил им, что за рулем автмобиля не находился, автомобиля у него нет. Сухов А.Ю, был доставлен в ОМВД, где в присутствии понятых ему было предложено прохождение освидетельствования, от прохождения которого он отказалс, затем было предложено проехать в <АДРЕС> ЦРБ для прохождения медосвидетельствования, от чего он также отказался. Как ему известно со слов сотрудников полиции, автомобиль, на котрром при указанных обстоятельствах передвигался Сухов А.Ю. был обнаружен в лесу, отправлен на штрафстоянку.
Допрошенный в судебном заседании по делу в качестве свидетеля <ФИО4> показал суду, что он и сотрудник полиции <ФИО1> находились на дежурстве на ул. <АДРЕС>. Увидели, что с друзьями на автмобиле <НОМЕР> подъехал Сухов А.Ю., которого они давно и хорошо знают, как правонарушителя, стал сдавать на автомобилем задом, и чуть не задавил женщину с ребёнком, увидел их, панибратски поздоровался- «Эй, привет!», он (<ФИО4> подошел к нему), от Сухова А.Ю. исходил резкий запах алкоголя, речь была нарушена, он был очень пьян, что было видно по всему его поведению, было очевидно, что Сухов А.Ю. в состоянии сильного алкогольного опьянения управляет автомобилем, он передал сообщение по данному факту в отдел полиции, они вызвали сотрудников ГИБДД, пытался не допуститиь дальнейшего передвижения Сухова А.Ю. на автомобиле, пытался вытащить ключи из замка зажигания автомобиля, <ФИО1> в этот момент находился в патрульном автомбиле, но Сухов А.Ю. из автомашины на требования сотрудника полиции не вышел, захлопнул дверь, нажал на газ, несколько метров протащил его за собой, далее пытался скрыться, ими была организована погоня на патрульном автмобиле за Суховым А.Ю., тот на автомбиле <НОМЕР>, которым и управлял, перехал через реку <ОБЕЗЛИЧЕНО> они через реку не поехали, далее Сухов А.Ю. скрылся, сотрудники ГИБДД присоединились к ним во время погони. За речкоц Сухов А.Ю., оставил автомбиль и пошел пешком. Они перехали через мост за реку, разыскивали Сухова А.Ю., но не нашли его. Далее им стало известно, что сотрудник ГИБДД <ФИО2> и УУП <ФИО3> задержали Сухова на ул. <АДРЕС>, производили в отношении него процессуальное действия по направлению его на освидетельствоваие, медосвидетельствование, на следующий день ими в лесу был обнаружен в лесу за рекой и направлен на штрафстоянку автомобиль Сухова А.Ю..
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции <ФИО6> полностью подтвердил показания свидетеля <ФИО7>.
Суд, выслушав Сухова А.Ю., должностное лицо, составившее в отношении Сухова А.Ю. протокол об административном правонарушении <ФИО8>, свидетелей <ФИО7>, <ФИО9>,исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованном составлении протокола об административном правонарушении и квалифицирует действия Сухова А.Ю. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» в силу нижеследующего.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ - по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Часть 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушенияхпредусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.20 ст. 13 ФЗ <НОМЕР> «О полиции» (далее по тексту <НОМЕР> ФЗ), полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; … временно ограничивать или запрещать дорожное движение…
В соответствии с п. 14 ст. 13 ФЗ <НОМЕР>, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации;…направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
В соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5,частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
В соответствии с п. 1.1 ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
С учетом того, что Сухов А.Ю. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, у должностного лица имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, его требования являлись законными, при этом Сухов А.Ю. пройти медицинское освидетельствование отказался.
Вина Сухова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, помимо показаний должностного лица, составившего протокол по делу об администратвином парвоанрушении в отношении Сухова А.Ю., показаний свидетелей <ФИО9>, <ФИО7>, полностью подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором изложены обстоятельства правонарушения, дана квалификация правонарушения.;
- протоколом об отстранении Сухова А.Ю. от управления транспортным средством <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором указаны признаки состояния алкогольного опьянения Сухова А.Ю.: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.
- протоколом о направлении Сухова А.Ю.на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором зафиксирован факт отказа Сухова А.Ю. от прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- рапортом УУП ОМВД <ФИО1> по <АДРЕС> району <ФИО8>;
- рапортом ст. полицейского взвода полиции МОВО по <АДРЕС> району <ФИО7>;
- копией карточки учёта «Водитель» <НОМЕР> от <ДАТА5>;
- справкой ИДПС ОГИБДД ОМВД <ФИО1> по <АДРЕС> району, согласно которой Сухов А.Ю. права управления транспортными средствами не лишен.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ - судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные доказательства были оценены судом на предмет допустимости, достоверности и достаточности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что вышеуказанные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств у суда сомнений не вызывает.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, Сухов А.Ю. был отстранен от управления транспортным средством, направлен на освидетельствование, медицинское освидетельствование, от прохождения которых отказался.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что основанием для отстранения послужило наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, все протоколы составлены в присутствии двух понятых, зафиксировавших правильность процессуальных действий должностного лица, в протоколах содержится необходимая информация об этих лицах. Кроме этого, проведение всех процессуальных действий в отношении Сухова А.Ю. засвидетельствовано подписями указанных понятых.
Каких-либо сомнений в том, что Сухов А.Ю. управлял указанным транспортным средством и отказался от прохождения освидетельствования, медосвидетельствования при наличии у него признаков состояния алкогольного опьянения, у суда не имеется, данный факт достоверно и бесспорно подтверждается материалами дела.
Оснований не доверять сведениям, изложенным должностным лицом в составленных по делу протоколах, рапорте, показаниям, данным им в судебном заседании по делу, у суда не имеется.
При этом суд учитывает, что правонарушение выявлено им при выполнении служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений ПДД РФ. Наличие неприязненных отношений между водителем Суховым А.Ю. и сотрудником ОМВД, составившим протокол об административном правонарушении, судом не установлено.
Вышеуказанные доводы Сухова А.Ю. суд расценивает в качестве избранной формы защиты по делу с целью избежать административного наказания за инкриминируемое ему административное правонарушение, и не находит их заслуживающими внимания, учитывая, что указанные доводы полностью опровергаются материалами дела, показаниями должностного лица- УУП <ФИО8>, свидетелей <ФИО1>, <ФИО7>, показания которых последователны, логичны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и иными материалами дела, исследованными судом, не вызывают каких-либо сомнений у усда, с учтом того обстоятельства, что свидетелея по делу была разъяснена администартвная ответственность за дачу заведомо ложных показаний.
На основании вышеизложенного суд находит вину Сухова А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной. При этом суд исходил из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, в соответствии с которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, все сомнения толкуются в пользу этого лица, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административныхправонарушениях.
Оснований для освобождения от административной ответственности Сухова А.Ю. не имеется, совершенное им правонарушение к малозначительным не относится, поскольку несет угрозу для жизни и здоровья граждан.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Сухова А.Ю., судом не установлено. Смягчающим ответственность Сухова А.Ю. обстоятельством является наличие у него малолетнего ребёнка.
При назначении наказания Сухову А.Ю., суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который, как следует из материалов дела, неоднократно привлекался к администратвиной ответственности в связи с совершением правонарушений в области дорожного движения, обстоятельства дела, его имущественное и материальное положение, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие смягчающего ответственность обстоятельста, и, с учетом вышеизложенного в совокупности, считает законным и обоснованным назначить Сухову А.Ю. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным Сухова Алексея Юрьевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Направить Сухову А.Ю. копию настоящего постановления.
Разъяснить Сухову А.Ю., что штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности<АДРЕС> не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>Квитанцию об уплате штрафа надлежит представить в судебный участок <АДРЕС> района по адресу <АДРЕС> ул. <АДРЕС> <АДРЕС>
В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов.
Разъяснить Сухову А.Ю., что документы на право управления транспортными средствами подлежат возвращению в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
Разъяснить Сухову А.Ю., что в соответствии со ст. 32.7 ч.2 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения или иных документов.
Разъяснить Сухову А.Ю., что в случае управления транспортным средством водителем, будучи лишенным права управления транспортным средством, к этому водителю может быть применено наказание в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через вынесшего его мирового судью.
Мировой судья Е.Ю. Кравченко
