Дело № 2 - 529/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела по подсудности
16 сентября 2014 года с. Петропавловское
Мировой судья судебного участка Петропавловского района Алтайского края Попова О.В., при секретаре Мясницыной И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелегина Сергея Михайловича к МО МВД России «Петропавловский» о возмещении судебных расходов,
установил:
Шелегин С.М. обратился в суд с иском к ответчику МО МВД России «<АДРЕС> о возмещении судебных расходов по оплате экспертизы в административном процессе в размере 8 000 рублей.
В обоснование требований указано, что <ДАТА2> инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> в отношении Шелегина С.М. был составлен протокол об админист ративном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края производство по делу в отношении Шелегина С.М. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении истцом понесены расходы по проведению почерковедческой экспертизы в размере 8 000 рублей, которые Шелегин С.М. просит взыскать с ответчика.
В предварительное судебное заседание истец Шелегин С.М., представитель истца Шелегина Н.М. не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивают по доводам, изложенным в заявлении.
Представители ответчика МО МВД России «<АДРЕС> в судебное заседание также не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не представили.
Судом в силу ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из искового заявления Шелегина С.М., между сторонами возник спор, вытекающий из незаконного привлечения истца к административной ответственности. Истец просит взыскать в свою пользу расходы по оплате почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, как вред, причиненный ему в результате незаконных действий должностного лица органа государственной власти.
Таким образом, заявленный Шелегиным С.М. спор имеет публичный характер, а не частный, относится к спорам, возникающим из публичных правоотношений.
Дела данной категории в силу ст.ст.23, 24 ГПК РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, положения п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ применению не подлежат.
На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело не подсудно мировому судье, подлежит передаче в районный суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 23, 24, 33, 224-225, 152 ГПК РФ, мировой судья
определил:
Передать гражданское дело по иску Шелегина Сергея Михайловича к МО МВД России «<АДРЕС> о возмещении судебных расходов в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 дней через мирового судью.
Мировой судья
Определение в законную силу не вступило
Мировой судья О.В. Попова
