Дело № 1-13/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Перевоз Нижегородскойобласти 11 сентября 2014 года
Мировой судья судебного участка Перевозского района, Нижегородской области Замятнин А.В., с участием государственных обвинителей исполняющего обязанности прокурора Превозского района Нижегородской области Учаева А.А., помощника прокурора Перевозского района Нижегородской области Авдонькиной Е.Н.,, защитника адвоката Миридонова С.В.,представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого Хозяинова <ФИО1> при секретаре Борисовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Хозяинова <ФИО1>, <ДАТА4>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,
установил:
Согласно исполнительному листу <НОМЕР> <АДРЕС> районного суда Нижегородской области от 04 октября 2000 года, Хозяинов <ФИО1> обязан выплачивать алименты в пользу <ФИО2> на несовершеннолетних детей, <ФИО3>, <ДАТА10> рождения и <ФИО4>, <ДАТА11> рождения в размере 1/3 части всех видов заработка до их совершеннолетия ежемесячно, начиная с 04 октября 2000 года и до совершеннолетия детей. Хозяинов <ФИО1>, зная о решении суда, и являясь отцом несовершеннолетних детей от уплаты средств на их содержание злостно уклоняется с <ДАТА12> по 20 мая 2014 года. <ДАТА14> старшему сыну Хозяинова А.С.- <ФИО5> исполнилось 18 лет, поэтому начиная с 21 апреля 2014 года Хозяинов А.С. должен выплачивать алименты только на одного ребенка-<ФИО6>. С целью злостного уклонения от уплаты алиментов не работает, не предпринимает попыток к трудоустройству, на учете, как безработный в районном центре занятости не состоит, никакой материальной помощи не оказывает, на предупреждения судебного пристава-исполнителя Перевозского МРО УФССП по Нижегородской области об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, вынесенных 10декабря 2013 года, 17 марта 2014 года не реагирует, злостно уклоняется от уплаты алиментов, в результате чего, у Хозяинова А.С. образовалась задолженность по уплате алиментов с 30 ноября 2013 года по 20 мая 2014 года в сумме 61872 (шестьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят два) рубля 85 копеек. При этом общая задолженность по алиментам у Хозяинова <ФИО1> на 21 мая 2014 года составляет 322 514 (триста двадцать две тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 38 коп.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания обвиняемый Хозяинов <ФИО1> добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия и характер заявленного ходатайства.
В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Хозяинов <ФИО1> пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершённом преступлении по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией и правовой оценкой своих действий он полностью согласен, в содеянном раскаивается, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он полностью осознаёт характер, материальные и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства дела и квалификацию не оспаривает. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены,
подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы,
ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником и в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании,
подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка,
с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании;
с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;
освобождением от взыскания процессуальных издержек;
невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В судебном заседании защитник адвокат Миридонов В.С. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственные обвинители не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая <ФИО2> не возражает о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поданным в суд заявлением.
Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился Хозяинов <ФИО1> обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и обвинительный приговор может быть постановлен.
С учётом мнения государственных обвинителей, суд квалифицирует преступные действия подсудимого Хозяинова <ФИО1> по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам «злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей».
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Хозяинову <ФИО1>, суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств отягчающих наказание Хозяинову А.С. судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Хозяинову <ФИО1>, суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Изучением личности подсудимого установлено, что Хозяинов <ФИО1> совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судим <ДАТА5> приговором мирового судьи судебного участка Перевозского района Нижегородской области по части 1 статьи 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработка, <ДАТА6> постановлением мирового судьи судебного участка Перевозского района Нижегородской области исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 1 месяц 19 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении, Постановлением судьи Перевозского района Нижегородской области от 02 июня 2014 годаизбрана мера пресечения в виде содержания под стражей, освобожден 18 июля 2014 года по отбытию срока, судимость не погашена. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.38), под диспансерным наблюдением врача психиатра не находится, находится под диспансерным наблюдением врача нарколога (л.д.39,40), однако с учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, состояния здоровья, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, назначить Хозяинову <ФИО1> наказание в виде исправительных работ.
Назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.
Оснований для назначения Хозяинову <ФИО1> наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Хозяиновым Александром Станиславовичем преступления и личности подсудимого, не имеется.
Поскольку уголовное дело в отношении Хозяинова <ФИО1> по его ходатайству, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому, суд применяет положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
При определении наказания, суд руководствуется положениями части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Подсудимый Хозяинов <ФИО1> в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался.
Гражданский иск в уголовном деле не предъявлялся.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 314-316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хозяинова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства ежемесячно.
Меру пресечения Хозяинову <ФИО1>, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Перевозский районный суд Нижегородский области в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора осуждённому, через мирового судью Перевозского района Нижегородскойобласти. В случае апелляционногообжалования приговора осуждённый вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый имеет:
1) право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с частью 3 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;
2) право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;
3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с части 10 статьями 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Мировой судья А.В. Замятнин
