Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением
<ДАТА1> п. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя заместителя Прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника <ФИО4> представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА> потерпевшего <ФИО5>, законного представителя потерпевшего <ФИО6>, при секретаре <ФИО7>,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении
<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, Таджикистан, гражданин РФ, образование высшее, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, работающий БТТК «БайкалТрансТелеком» ст. механик, военнообязанный, проживающий по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29 - 1, не судим,
обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами дознания <ФИО3> обвиняется в совершении преступления по следующим обстоятельствам. <ДАТА4> около 18 часов у <ФИО3>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, разозлившегося на несовершеннолетнего <ФИО5>, <ДАТА5> рождения, из-за того, что последний ему грубо ответил, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью несовершеннолетнему <ФИО5> <ФИО3> реализуя свой преступный умысел, осозновая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью несовершеннолетнему <ФИО5> и желая их наступления, находясь в тот же день и в то же время в вышеуказанном месте, воспользовавшись моральной и физической беспомощностью несовершеннолетнего, обхватил шею <ФИО5> локтевым сгибом, с силой сжал, и нанес ему один удар кулаком правой руки по голове в область виска, после чего нанес освободившемуся от захвата и повернувшемуся спиной <ФИО5>, один удар ладонью в затылочную часть головы, причинив несовершеннолетнему <ФИО5> физическую боль и телесные повреждения: сотрясение головного мозга, по свои свойствам расценивающееся как причинтвшее легкий вред здоровью, так как вызвало кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, ссадину на шее слева, по своим свойствам расценивающееся как не причинившее вред здоровью человека.
Обвиняемый <ФИО3> в ходе следствия, с соблюдением условий, установленных ст.ст. 314-315 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый <ФИО3> ходатайство поддержал, подтвердил, что обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого <ФИО3> - адвокат <ФИО4> полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство его подзащитного подлежит удовлетворению.
Потерпевшый <ФИО5> и его законный представитель <ФИО6>, в судебном заседании поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель <ФИО2> также согласен с применением особого порядка принятия судебного решения по делу.
Подсудимый <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Условия, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В действиях <ФИО3> усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Вместе с тем потерпевший <ФИО5> и его законный представитель <ФИО6> заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением, так как <ФИО3> извинился перед ними, они его простили, претензий к нему не имеют.
Защитник <ФИО4> поддержал заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, совершение которого вменяется <ФИО3>. относится к категории небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, извинился перед потерпевшими, загладил причиненный им вред.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего <ФИО5> и его законного представителя <ФИО6>, прекратить уголовное преследование в отношении <ФИО3> по настоящему уголовному делу по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
<ФИО3> вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся. <ФИО3> разъяснены основания прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ. Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении <ФИО3> по ч.1 ст. 115 УК РФ в связи с примирением сторон.
Представителем потерпевшего <ФИО6>заявлен гражданский искк <ФИО3> на сумму 25 000 рублей.
При этом истцом не представлен расчет цены иска.
В судебном заседании представитель гражданского истца <ФИО6> пояснила, что она не производила расчет цены иска, так как они ездили на обследование и лечение в другой город. Кроме того подсудимым часть исковых требований оплачена в размере 15 000 руб.
Защитник <ФИО4> просил иск по существу не разрешать и оставить вопрос о сумме взыскания на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский ответчик <ФИО3> с указанной позицией согласился, пояснил, что ему не понятен порядок проведенного расчета взыскиваемой суммы, но таже обязуется оплатить оставшуюся часть иска в течении месяца.
По приведенным обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, следует, признав за истцом право на удовлетворение гражданского иска, передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО3> по ч.1 ст. 115 УК РФ в связи с примирением сторон.
Признать за гражданским истцом <ФИО6> право на удовлетворение гражданского иска к <ФИО3> о возмещении вреда, причиненного преступлением. Вопрос о размере возмещения передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения подписку о невыезде <ФИО3> отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента провозглашения в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>.
Мировой судья: подпись <ФИО1>
Копия верна <ФИО1>
