ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
<ДАТА1> п. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области Филипцев Н.В. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП в отношении Бушина Евгения Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженец и житель <АДРЕС> области п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, гражданин РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений;
УСТАНОВИЛ:
Бушин Евгений Владимирович совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса Р.Ф. об АП, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах: Так <ДАТА3> примерно в <ДАТА> часов <ДАТА> минут Бушин Е.В., находясь в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителям запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, управлял мотоциклом <НОМЕР> <ДАТА> транзит <НОМЕР>. При проведении сотрудниками ГИБДД освидетельствования на состояние опьянения, с применением технического средства <НОМЕР> заводской <НОМЕР> <НОМЕР>, состояние опьянения установлено.
В ходе судебного разбирательства Бушин Е.В. вину свою в совершении правонарушения, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП признал полностью. С результатами освидетельствования согласен.
В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При этом, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об АП" при рассмотрении дел об административном правонарушении судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса РФ об АП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, вина которого должна быть установлена судьей, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.
Вина Бушина Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5> года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5> года; актом освидетельствования на состояние опьянения и чеком о результатах тестирования от <ДАТА5> года, которые содержат сведения о количественном показателе абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Бушиным Е.В. воздухе и что последний согласен с результатами тестирования; протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА5> года; копией водительского удостоверения на имя Бушина Е.В. от <ДАТА7> года; рапортом сотрудника ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС> от <ДАТА5> года; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ от <ДАТА5> года и копией постановления о назначении административного наказания от <ДАТА8>, согласно которым <ДАТА5> года примерно в <ДАТА> час <ДАТА> минут Бушин Е.В., не имея права на управление транспортным средством категории «А», по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, управлял мотоциклом <НОМЕР> <ДАТА> транзит <НОМЕР>; а также показаниями свидетелей.
Так допрошенный в суде свидетель <ФИО1> пояснил, что совместно с инспектором ГИБДД <ФИО2> <ДАТА5> года осуществлял несение службы в г. <АДРЕС> области. Примерно в <ДАТА> часов к ТГК г. <АДРЕС>, расположенный на ул. <АДРЕС> подъехал мотоциклист с пассажиром. Он осуществлял движение со стороны г. <АДРЕС>. Инспектор <ФИО2> подошел к водителю мотоцикла и попросил предъявить документы. Через некоторое время <ФИО2> и этот водитель сели в служебный автомобиль. В ходе беседы из полости рта мотоциклиста исходил запах спиртного, и он предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотестора. Так же у водителя с его слов, при себе не было документов. Он был доставлен в отдел полиции. В отделе водитель предъявил водительское удостоверение, по которому была установлена его личность, т.е. Бушин Е.В. В присутствии двух понятых Бушин Е.В. продул алкотестор. По результатам тестирования было установлено состояние опьянения и составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, а также по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ, поскольку Бушин Е.В. имел права на управления транспортными средствами категории «В». Сам Бушин Е.В. не отрицал, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Так же предъявлял договор купли-продажи мотоцикла, только он был датирован не <ДАТА5> года. Эти сведения он указал при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ.
Свидетель <ФИО2> об обстоятельствах управления Бушиным Е.В. транспортным средством <ДАТА5> года, сделал аналогичные показания, как и свидетель <ФИО1> При этом добавил, что после остановки мотоцикла, водитель и пассажир находились в его поле зрения. От транспортного средства не отходили. Других лиц рядом с ними не было. После составления всех процессуальных документов, мотоцикл был передан знакомому Бушина Е.В. - <ФИО4>, у которого имелась соответствующая категория права управления транспортными средствами.
Из показаний свидетеля <ФИО5> допрошенного в судебном заседании следует, что являлся собственником мотоцикла <НОМЕР> <ДАТА>. <ДАТА> года снял транспортное средство с учета, в связи с отчуждением <ФИО6>. Бушина Е.В. в первый раз увидел в судебном заседании. <ДАТА5> года не продавал ему этот мотоцикл и не перегонял в г. <АДРЕС> области.
Показания указанных выше свидетелей мировой судья считает достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с приведенными ранее письменными доказательствами, которые получены с соблюдением требований Кодекса РФ об АП. При этом в судебном заседании не установлены основания для оговора Бушина Е.В. и показания данных свидетелей не содержат существенных значимых противоречий об обстоятельствах совершенного правонарушения.
Совокупностью указанных выше доказательств, опровергаются приведенные в судебном заседании доводы лица, привлекаемого к административной ответственности.
В то же время в ходе судебного разбирательства по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности, об обстоятельствах правонарушения были допрошены свидетели <ФИО7>., <ФИО4>
Свидетель <ФИО7>. пояснила, что <ДАТА5> года вместе с супругом Бушиным Е.В. на автомобиле прибыли в г. <АДРЕС>, где приобрели мотоцикл. По устной договоренности, прежний владелец мотоцикла догнал его до г. <АДРЕС> области, где в одном из магазинов подписали договор купли-продажи. В п. <АДРЕС> области мотоцикл должен был перегнать знакомый <ФИО4> А. Когда вернулись к мотоциклу, там находился сотрудник полиции, который попросил мужа предъявить документы. После того как Бушин Е.В. предъявил документы, он вместе с сотрудником полиции ушли в служебный автомобиль и куда-то уехали. Когда супруг вернулся, то пояснил, что в отношении его составили протоколом об административном правонарушении по основаниям, которые ему не известны.
Свидетель <ФИО4> в суде показал, что на протяжении нескольких лет знаком с Бушиным Е.В. и находятся в дружеских отношениях. В один из выходных дней мая 2014 года по просьбе Бушина Е.В. перегонял мотоцикл в п. <АДРЕС> области. Мотоцикл находился на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области. Сам Бушин Е.В. находился в отделении полиции. Там он узнал, что Бушин Е.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Сотрудники полиции составили протокол, согласно которому передали ему задержанный мотоцикл Бушина Е.В. Он перегнал его в п. <АДРЕС>. Бушин Е.В. обратился к нему с просьбой перегнать мотоцикл утром этого дня. Кто перегонял мотоцикл в г. <АДРЕС>, ему не известно.
Показания указанных свидетелей опровергаются совокупностью доказательств, указанных ранее.
Более того, при оценке показаний перечисленных выше свидетелей мировым судьей учитывается.
У <ФИО9> имеется заинтересованность в благоприятном для лица, привлекаемого к административной ответственности, исходе дела, так как является его супругой.
Показания свидетеля <ФИО4> в части перегона мотоцикла судом также оценены критически, поскольку противоречивы в деталях. Так же находится в дружеских отношениях с Бушиным Е.В.
В ходе судебного заседания Бушиным Е.В. приобщена копия договора купли-продажи мотоцикла <НОМЕР> <ДАТА> транзит <НОМЕР> от <ДАТА5> года, заключенного между <ФИО5> и Бушиным Е.В.
Из показаний свидетеля <ФИО5> следует, что данный договор он не заключал. Документ содержит не его подпись.
В судебном заседании Бушин Е.В. подтвердил данные обстоятельства.
Свидетель <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА5> года Бушин Е.В. предъявлял им договор купли-продажи мотоцикла, в котором была указана дата составления не <ДАТА5> года.
В силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ мировой судья доказательство, т.е. копию договора купли-продажи мотоцикла <НОМЕР> <ДАТА> транзит <НОМЕР> от <ДАТА5> года, исключает из системы доказательств по настоящему делу об административном правонарушении.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в рапорте от <ДАТА5> года сотрудник ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> указал о принудительной остановке мотоцикла под управлением водителя Бушина Е.В. В судебном заседании сотрудник полиции пояснил, что не верно отразил в рапорте это обстоятельство, поскольку водитель Бушин Е.В. сам остановил мотоцикл и после этого к нему подошел сотрудник ОГИБДД <ФИО2>.
Указанное нарушение было устранено в судебном заседании и суд считает его несущественным.
Действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку имея право на управление транспортными средствами, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, будучи в состоянии опьянения, управлял транспортным средством.
При избрании наказания, суд принимает во внимание характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность.
К обстоятельствам смягчающим ответственность Бушина Е.В. относится признание своей вины и что ранее не привлекался к административной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих ответственность в судебном заседании не установлено.
Суд принимает во внимание данные о личности Бушина Е.В., что последний имеет постоянный источник дохода.
По изложенным выше основаниям, мировой судья считает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в минимальной размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.8 ч.1, 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Бушина Евгения Владимировича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Оплату штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу - УФК по <АДРЕС> области (администратор МО МВД России «<АДРЕС> расчетный счет <ДАТА> БИК <НОМЕР> в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО <ДАТА> КБК <ДАТА>.
В случае неуплаты штрафа в установленный Законом срок, будете привлечены к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП.
Бушину Е.В. разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
Мировой судья Н.В. Филипцев
Постановление в полном объеме изготовлено <ДАТА11>
