Дело № 1-55/14
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Далматово 16 сентября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области Зверева Н.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Далматовского района Поповой К.В.,
подсудимого Меньщикова Ю.А. и его защитника Андреева Е.М., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
при секретаре Лисьих Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Меньщикова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района Курганской области, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу ул. <АДРЕС> Курганской области, судимого <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> судом (с учетом постановления Братского районного суда) по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г.) к 8 годам лишения свободы, освобожден <ДАТА5> по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,
установил:
Меньщиков Ю.А. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
<ДАТА6> около 17 часов 00 минут Меньщиков Ю.А., находясь в комнате <НОМЕР>, расположенной к корпусе <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящегося по адресу ул. <АДРЕС> Курганской области, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью <ФИО2> взял в руки нож и, удерживая его в правой руке, нанес потерпевшему <ФИО2>, который закрыл лицо руками, один удар в область кисти левой руки и нижней губы слева, причинив своими действиями потерпевшему телесные повреждения в виде резаных ран нижней губы и левой кисти, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.
Подсудимый Меньщиков Ю.А. виновным себя в указанном преступлении признал полностью.
Обвинение, с которым Меньщиков Ю.А. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
По ходатайству подсудимого приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, ходатайство Меньщиковым Ю.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель относительно особого порядка проведения судебного разбирательства не возражал.
Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился о дне, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил. При ознакомлении с материалами уголовного дела не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в судебное заседание указанных возражений не представил.
Содеянному подсудимым суд дает следующую юридическую оценку.
Меньщиков Ю.А. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. Поэтому его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст.115 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенное Меньщиковым Ю.А. преступление отнесено Уголовным кодексом к категории небольшой тяжести.
Данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что Меньщиков Ю.А. по месту жительства директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> характеризуется отрицательно агрессивен, неуживчив с соседями, употребляет спиртные напитки (л.д. 81).
Обстоятельством, смягчающим наказание Меньщикова Ю.А., суд признает способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым правдивых показаний об обстоятельствах дела и собственном участии в совершении преступления, его возраст, наличие инвалидности и физическое состояние здоровья. Учитывая его поведение после совершения преступления, суд признает данные смягчающие обстоятельства исключительными и полагает возможным применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу о возможности применения к подсудимому положений ч.3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Меру пресечения в отношении осужденного суд полагает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признатьМеньщикова <ФИО1> виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Меньщикова Ю.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Далматовский районный суд Курганской области, с подачей жалобы и представления через мирового судью, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Мировой судья Н.В. Зверева
