Уголовное дело <НОМЕР> года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>,
представителя потерпевшего - ЗАО «<АДРЕС> - <ФИО4>, действующей на основании выданной на ее имя доверенности 46 АА 0268282 от <ДАТА2>,
подсудимого <ФИО5>,
его защитника - адвоката <ФИО6>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА3>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
<ФИО5>,
<ДАТА5> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина Украины, без образования, не женатого, не работающего, снятого с воинского учета по достижении возраста, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 2 Прогонная, д. 14-а, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Зорино, ул. <АДРЕС>, д. 24, находящегося под избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено <ФИО5> при следующих обстоятельствах.
<ДАТА6> примерно в 09 часов 30 минут <ФИО5>, находясь в своем доме <НОМЕР>, расположенном по ул. <АДРЕС> д. Зорино <АДРЕС> района <АДРЕС> области, решил совершить тайное хищение корнеплодов сахарной свеклы с поля, принадлежащего ЗАО «<АДРЕС>, расположенного вблизи п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
С целью реализации указанного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, <ДАТА6> примерно в 09 часов 30 минут <ФИО5> запряг принадлежащую ему лошадь и на гужевой повозке поехал на поле, принадлежащее ЗАО «<АДРЕС>, расположенное вблизи п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Примерно в 10 часов 00 минут <ДАТА6> <ФИО5> приехал на вышеуказанное поле, принадлежащее ЗАО «<АДРЕС>, на котором произрастала сахарная свекла, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, стал собирать корнеплоды сахарной свеклы и складывать их в свою гужевую повозку.
<ДАТА6> примерно в 11 часов 50 минут <ФИО5> загрузил в свою гужевую повозку корнеплоды сахарной свеклы, общим весом 380 кг, принадлежащие ЗАО «<АДРЕС>, стоимостью 5 рублей 30 копеек за 1 кг, на общую сумму 2014 рублей, и стал выезжать с поля, однако в этот момент был задержан сотрудниками полиции, похищенные им корнеплоды сахарной свеклы были изъяты. Таким образом, <ФИО5> не довел свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый <ФИО5>, согласившись с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, в ходе ознакомления с материалами настоящего уголовного дела и выполнения требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника <ФИО6>, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании <ФИО5> в присутствии защитника <ФИО6> поддержал указанное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, раскаивается в содеянном.
Защитник подсудимого <ФИО5> - адвокат <ФИО6> просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после разъяснения правовых последствий рассмотрения уголовного дела в особом порядке; преступление, в котором обвиняется <ФИО5> является преступлением небольшой тяжести, он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.
Представитель потерпевшего ЗАО «<АДРЕС> <ФИО4> в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО5> в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель - помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3> не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия <ФИО5> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно; наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Оснований, предусмотренных требованиями УПК РФ для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.
Выслушав подсудимого <ФИО5>, его защитника адвоката <ФИО6>, а также принимая во внимание мнение представителя потерпевшего <ФИО4> и государственного обвинителя <ФИО3>, убедившись, что ходатайство подсудимым <ФИО5> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником; он полностью признал свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении; а также, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с учетом того, что <ФИО5> совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и необходимости удовлетворения заявленного подсудимым <ФИО5> ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что <ФИО5> на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 81, 82, 129), его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает <ФИО5> вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Действия <ФИО5> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку он, действуя с корыстной целью, пытался противоправно, безвозмездно, тайно изъять и обратить в свою пользу имущество, принадлежащее ЗАО «<АДРЕС>, а именно: 380 кг корнеплодов сахарной свеклы, стоимостью 5 рублей 30 копеек за 1 кг, на общую сумму 2014 рублей, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам- поскольку его действия были обнаружены и пресечены сотрудниками правоохранительных органов.
При назначении наказания <ФИО5> суд в соответствии со стст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 81-83,129), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 85), а также смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд в качестве смягчающих обстоятельств признает полное признание <ФИО5> своей вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, а также возмещение в полном объеме имущественного вреда, причиненного ЗАО «<АДРЕС> (л.д. 53,54).
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.
Определяя вид назначаемого <ФИО5> наказания, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ ему, как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии в санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ альтернативных видов наказания, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Применение наказание в виде принудительных работ, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА7> N 431-ФЗ "О внесении изменения в статью 8 Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", отсрочено до <ДАТА8>
Таким образом, наиболее строгим наказанием из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое может быть назначено <ФИО5>, является ограничение свободы.
Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и данных личности виновного, его семейного и имущественного положения, а также, обращая внимание на влияние назначенного наказания на исправление <ФИО5> и на условия жизни его семьи, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, и требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, в минимальном размере, предусмотренном для данного вида наказания ст. 46 УК РФ. Именно такое наказание, по мнению суда, будет полностью соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным стст. 2, 43, 60 УК РФ и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного.
В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания <ФИО5> учитывает требования ч. 1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
Кроме того, суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого <ФИО5>, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч. 3 ст. 66 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Вместе с тем, при назначении наказания <ФИО5> суд не применяет указанные положения закона, поскольку назначает <ФИО5> не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Принимая во внимание, что подсудимому <ФИО5> достоверно известно о назначении уголовного наказания по настоящему приговору и его возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать исполнению настоящего приговора, суд считает необходимым сохранить ранее избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л :
<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО5> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный <ФИО8> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
<АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>
