уголовное дело <НОМЕР> года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>
с участием:
государственных обвинителей - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО4>,
подсудимого <ФИО5>,
его защитника - адвоката <ФИО6>, представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <АДРЕС> области <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
<ФИО5>,
<ДАТА4> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не военнообязанного, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <ФИО6> сельский совет, д. Б. <ФИО6>, д. 169, ранее судимого: приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> по ч. 1 ст. 105, п. «ж» ч. 2 ст. 112, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Зубово-Полянского районного суд Р. Мордовии от <ДАТА6> приговор в отношении <ФИО5> изменен: постановлено считать его осужденным по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 112 , ч . 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного <ДАТА7> по отбытии срока наказания, находящегося под избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
<ФИО5> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено <ФИО5> при следующих обстоятельствах.
<ДАТА8> примерно в 01 час 40 минут <ФИО5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне домовладения, расположенного в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, принадлежащего его отцу <ФИО9>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с <ФИО9>, решил причинить ему средней тяжести вред здоровью. Действуя с целью реализации указанного преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, <ФИО5> умышленно нанес <ФИО9> не менее шести ударов кулаком правой руки в область головы, причинив физическую боль. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО9>, <ФИО5> со значительной силой нанес <ФИО9> один удар ногой, обутой в кроссовок, в область ребер справа, отчего <ФИО9> упал на пол, а <ФИО5> прекратил свои противоправные действия.
В результате указанных преступных действий <ФИО5>, потерпевшему <ФИО9> были причинены телесные повреждения в виде многочисленных поверхностных ран, кровоподтеков и ссадин в области головы, ссадины на разгибательной поверхности в области левого локтевого сустава, не причинивших вреда здоровью, а также телесные повреждения в виде переломом 4.5.6.7.8 ребер справа по передней подмышечной линии, без повреждения плевры, с неопределенной формы темно-красным кровоизлиянием в мягкие ткани вокруг 7х35 см, толщиной до 0,5 см, причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.
В судебном заседании подсудимый <ФИО5> вину в совершении преступления признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, заявив, что полностью поддерживает показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого. При этом <ФИО5> пояснил, что первоначально в своем объяснении и при допросе в качестве свидетеля он указал, что нанес <ФИО5> всего два удара: один раз кулаком правой руки в область лица, другой - ногой в область туловища, поскольку испугался, что его могут осудить и направить в места лишения свободы. Кроме того, подсудимый пояснил, что его отец <ФИО11> злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем он неоднократно делал ему замечания; находясь в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивным, несколько раз кидался не него (<ФИО5>) драться. Примерно с мая 2014 года он проживает с <ФИО12>, с которой состоит в фактических семейных отношениях, помогает ей по хозяйству, осуществляет уход за <ФИО12>, которая является инвалидов 3 группы и нуждается в посторонней помощи.
Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям <ФИО5>, данным <ДАТА9> в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, <ДАТА10> примерно в 20 часов 30 минут он решил сходить в гости к своему знакомому <ФИО13>, проживающему неподалеку. Так как у него <ДАТА8> был день рождения, он взял с собой спиртное, чтобы распить с <ФИО13> Когда уходил, его отец оставался дома один, выпивал спиртное. Придя к <ФИО13>, он предложил ему выпить, тот согласился, они стали распивать спиртное. Сколько по времени это продолжалось, он не помнит. Затем <ФИО14> сказал, что ему рано вставать и пошел спать на кровать, находящуюся недалеко от выхода из дома, он остался в комнате смотреть телевизор. <ДАТА8> примерно в 01 час 30 минут он (<ФИО5>) решил пройтись до дома, посмотреть, как там отец. Он тихо вышел из дома <ФИО13>, чтобы не разбудить его, так как собирался снова вернуться к нему и смотреть телевизор. Пришел домой примерно через 10 минут, никого из посторонних дома не было; в доме не было света, так как электричество отключено за неуплату. Он сел на кухне около окна и стал звать отца, но никто не откликался. Затем в темноте он увидел силуэт, который приближался к нему, он заметил, что у отца было что-то в руке, после чего раздался грохот и он понял, что отец хотел нанести ему удар каким-то предметом, но промахнулся и попал по окну, которое находилось позади него (<ФИО5>). При этом отец молчал. От неожиданных действий отца он очень сильно разозлился, кроме того, подумал, что он еще может его ударить чем-нибудь. Так как от отца был резкий запах спиртного, он понял, что отец до сих пор пьян. Он (<ФИО5>) кулаком правой руки нанес отцу не менее шести ударов в область головы и лица, куда именно попадал, сказать не может, так как в комнате было темно. Затем левой ногой, обутой в кроссовок, со всей силы нанес отцу один удар по телу, в область ребер справа. Удар ногой он нанес снизу вверх практически прямым движением. От нанесенных ударов отец потерял равновесие и упал на пол на левый бок, он сразу прекратил наносить удары и отошел от отца. Отец, лежа на полу, стал жаловаться, что у него сильно болит правый бок. Он сказал отцу: «Угомонись, иди спать», а сам развернулся и снова ушел к <ФИО13> смотреть телевизор. <ДАТА8> примерно в 05.00 часов <ФИО13> проснулся и сказал, что пора расходиться, он собрался и пошел домой. Зайдя в комнату к отцу, он обнаружил его спящим, после чего пошел к себе в комнату и лег спать. Когда отец проснулся, он (<ФИО5>) рассказал ему, что он кидался на него драться, отец сказал, что ничего не помнит. У отца были кровоподтеки и ссадины на лице с левой и с правой стороны, думает, что от нанесенных им (<ФИО5>) ударов. После этого разговора он ушел из дома и приходил домой, когда отец спал, больше с ним не общался, но знает точно, что отец просыпался и вставал, так как каждый раз, когда он приходил, бутылка со спиртным, которую он оставлял отцу, была пустой. <ДАТА11> примерно в 06.00 часов, он подошел к отцу, но не услышал никаких звуков, он позвал отца, но тот не ответил, посветив фонариком, он обнаружил, что отец лежит неподвижно, не дышит, и понял, что он умер. Он (<ФИО5>) сразу же направился к Михайлову А., с его телефона позвонил в полицию, приехавшим сотрудникам полиции рассказал, что <ДАТА8> он наносил отцу телесные повреждения. Думает, что все телесные повреждения у отца образовались от его действий. Нанося телесные повреждения своему отцу, он осознавал и реально понимал, что может причинить вред его здоровью, совершает преступление (л.д. 92 - 96).
Помимо вышеприведенных признательных показаний самого <ФИО5>, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями представителя потерпевшего <ФИО16>, свидетеля <ФИО13>, исследованными судом письменными материалами уголовного дела.
Так, согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 282 УПК РФ показаниям представителя потерпевшей <ФИО16>, она работает ведущим специалистом-экспертом отдела опеки и попечительства в Администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> области. <ДАТА11> ей стало известно о том, что житель п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО9> умер в период времени с 03 по <ДАТА11> по причине острой сердечной недостаточности, как осложнение кардиомиопатии не уточненной. От сотрудников полиции ей стало известно, что <ДАТА8> примерно в 01 час 30 минут в домовладении, расположенном в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО9> его сыном <ФИО5> были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью (л.д. 39-41).
Свидетель <ФИО13> в судебном заседании пояснил, что он знаком с <ФИО5> и <ФИО9>, поддерживал с ними нормальные отношения. <ДАТА10> примерно в 20 часов 30 минут, когда он находился у себя дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, д. 19, к нему пришел <ФИО5>, который принес бутылку водки и предложил выпить в честь дня его рождения, на что он согласился. Они с <ФИО5> немного посидели за столом, выпили, после чего он пошел спать на свою кровать, которая находится около входной двери, а <ФИО5> смотрел телевизор. Когда он спал, то не слышал, чтобы <ФИО5> выходил из дома. Проснулся он примерно в 05.00 часов и предложил <ФИО5> расходиться, на что тот согласился, стал одеваться. После чего <ФИО5> ушел и несколько дней он его не видел. <ДАТА11> <ФИО5> пришел к нему и сообщил о смерти своего отца <ФИО9>, при этом причину смерти он не пояснял, а он (<ФИО13>) у него об этом не спрашивал. Он присутствовал на похоронах <ФИО9> и видел, что у него было сильно разбито лицо, других телесных повреждений у <ФИО9> не видел. Откуда у <ФИО9> образовались телесные повреждения на лице, он не знает. О взаимоотношениях <ФИО5> и <ФИО9> ему известно, что между ними бывали конфликты на почве того, что <ФИО9> злоупотреблял спиртными напитками, а <ФИО5> это не нравилось, он делал замечания <ФИО9>, ругал его. Кроме того, свидетель пояснил, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <ФИО9> часто бывал агрессивным, мог без причины подраться с кем-нибудь. <ФИО5> охарактеризовал с положительной стороны, пояснив, что знает его с детства, конфликтов между никогда не было, они поддерживают нормальные отношения.
Кроме того, вина <ФИО5> в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- рапортом от <ДАТА11> об обнаружении трупа <ФИО9> в домовладении, расположенном в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, согласно которому на трупе <ФИО9> были обнаружены телесные повреждения (л.д.7);
- рапортом от <ДАТА12> на имя начальника ОМВД России по <АДРЕС> району, согласно которому, установлено, что телесные повреждения, в том числе, переломы 4,5,6,7,8 ребер, были причинены <ФИО9> его сыном <ФИО5>, в действиях которого усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (л.д.4);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11>, согласно которому было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, и труп <ФИО9> Из содержания указанного протокола следует, что при осмотре трупа <ФИО9> установлено наличие телесных повреждений в виде ран, ссадин и кровоподтеков в области лица (л.д. 11-19);
- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа <НОМЕР> от <ДАТА13> и дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы трупа <НОМЕР> от <ДАТА14>, из которых следует, что причиной смерти <ФИО9> явилась острая сердечная недостаточность, как осложнение кардиомиопатии неуточненной. При судебно-медицинской экспертизе трупа <ФИО9> обнаружены телесные повреждения п. 2/ А. ГОЛОВЫ: 1. Две раны на 0,5 см выше правой брови, рядом расположенные, горизонтальные, поверхностные: наружная условно идет от угла правой брови внутрь, длиной 1 см; внутренняя на 1 см кнутри от внутреннего конца вышеописанной раны, обе глубиной до 0,1 см, с осадненными краями, острыми концами; 2.Багрово-синюшный кровоподтек в правой скуловой области неопределенной формы, 6х9 см; 3.Горизонтальная поверхностная рана на 2 см выше середины левой брови, с осадненными краями, острыми концами, длиной 1,3 см; 4.Горизонтальная поверхностная рана на левой брови на 0,5 см выше середины верхнего края левого века, с осадненными краями, острыми концами, длиной 1,5 см, глубиной до 0,1 см; 5.Багрово-синюшный кровоподтек неопределенной формы в левой височно-скуловой области, условно начинается от середины переднего края левой ушной раковины, идет вниз, вправо, внутрь, 11х7 см; 6.Багрово-синюшные кровоподтеки неопределенной формы вокруг обоих глаз, размерами 3х6 см; 7.Две ссадины на кончике носа, рядом расположенные, на 0,5 см друг от друга, неопределенной формы, с западающей подсохшей коричневато-красной мелкоморщинистой поверхностью, размерами 0,5х0,5 см; 8.Рана на 0,3 см ниже вышеуказанных (<НОМЕР>) ссадин на нижней поверхности кончика носа, идет от середины носа вправо, горизонтальная, поверхностная, с осадненными ровными краями, острыми концами, длиной 0,7 см, глубиной 0,1 см; 9. Багрово-синюшный кровоподтек неопределенной формы на передней поверхности верхней губы, от средней линии влево, 2х4 см; 10.Ссадина на нижней губе по передней поверхности, на 0,5 см правее средней линии, вертикальная, с западающей подсохшей коричневато-красной мелкоморщинистой поверхностью, 1,7х0,3 см; Б. ТУЛОВИЩА: 1. Переломы 4,5,6,7,8 ребер справа по передней подмышечной линии, без повреждения плевры, с неопределенной формы темно-красным кровоизлиянием в мягкие ткани вокруг, 7х3,5 см, толщиной до 0,5 см; 2. Кровоизлияние в мягких тканях у внутреннего конца ключицы слева (в проекции металлоостеосинтеза), неопределенной формы, темно-красное, размерами 3х1,5 см, толщиной до 0,5 см. В. КОНЕЧНОСТЕЙ: 1. Ссадина на разгибательной поверхности в области левого локтевого сустава, неопределенной формы, с западающей подсохшей коричневато-красной мелкоморщинистой поверхностью, 1х0,8 см.
Все повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), не оставившего свойств, позволяющих его (их) идентифицировать. Повреждения, указанные в п. 2/А1-10, В1 квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью человека; повреждение, указанное в п. 2/Б.2 квалификации по степени тяжести вреда здоровью не подлежит, так как не известно, по какой причине и когда проводился металоостеосинтез ключицы. Повреждения, указанные в п. 2/Б.1 квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Все вышеуказанные телесные повреждения в причинной связи со смертью <ФИО9> не состоят. Все повреждения образовались прижизненно, в промежуток времени до смерти, который может исчисляться от нескольких часов до суток (не мгновенно, не несколькими сутками) (л.д.22-26; 113-115);
- объяснением <ФИО5> от <ДАТА11>, согласно которому с <ДАТА7> он проживал вместе со своим отцом <ФИО9> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. <ДАТА10> примерно в 20-21 час он направился в гости к Валентину (леснику), отец оставался дома в состоянии алкогольного опьянения. В гостях он (<ФИО5>) выпил 2-3 рюмки водки, примерно в 01 час 30 минут <ДАТА8> он вернулся домой, дверь была открыта, он вошел в кухню, сел на стул и позвал отца. После этого он в темноте увидел, что отец подошел к нему и замахнулся на него чем-то, что было у него в левой руке. Он успел пригнуться, затем встал и нанес отцу один удар кулаком правой руки в область лица, а затем - один удар ногой в область туловища. Куда именно пришлись указанные удары, он не видел. Он сказал, чтобы отец шел отдыхать, что он не хочет с ним разговаривать, после этого отец ушел в другую комнату, а он вернулся к Валентину, у которого пробыл до утра. Домой вернулся примерно в 7-8 часов утра, отец лежал на своем спальном месте. В период с 1 по <ДАТА15> он (<ФИО5>) занимался хозяйственными делами, отец в это время находился на своем спальном месте. Будучи пьяным, отец мог длительное время не вставать с кровати и спать, поэтому он (<ФИО5>) не придавал значения этому, вместе с тем, в указанный период времени <ФИО11> был жив, так как ворочался, храпел. <ДАТА11> в 06.00 часов утра он обнаружил, что <ФИО9> умер, после чего пошел к своему знакомому, которому сообщил о смерти отца, вызвал полицию. Кроме него (<ФИО5>) в период с <ДАТА8> по <ДАТА11> никто из посторонних в дом к <ФИО9> не заходил (л.д. 8-10).
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель <ФИО12> пояснила, что она является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, с 2005 года она перенесла три инсульта. Указала, что с <ФИО5> знакома давно - с начала 1980-х гг., примерно с марта 2014 года они с <ФИО5> состоят в фактических семейных отношениях, проживают по месту ее жительства: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, район, д. Б. <ФИО6>, д. 169, в ближайшее время намерены зарегистрировать брак. За время проживания с <ФИО5> может охарактеризовать только с положительной стороны: спиртными напитками он не злоупотребляет, является спокойным, не агрессивным, в настоящее время не работает, но во всем оказывает ей помощь по хозяйству, осуществляет за ней уход, поскольку она является инвалидом, нуждается в его помощи, кроме <ФИО5> ей помочь некому. При этом свидетель пояснила, что до того, как она стала проживать вместе с <ФИО5>, ей оказывала помощь ее дочь, однако в настоящее время дочь начала злоупотреблять спиртными напитками и ей не помогает.
Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным наличие события инкриминируемого подсудимому преступления, и виновности <ФИО5> в его совершении.
Исходя из конкретных действий подсудимого <ФИО5> видно, что в момент совершения преступления он действовал целенаправленно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку на учете у психиатра он не состоит, а его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.
В данной связи, с учетом обстоятельств дела, поскольку оснований для иного вывода не установлено, суд признает <ФИО5> вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Давая правовую оценку действиям <ФИО5>, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 112 УКРФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, поскольку <ФИО5> <ДАТА8> примерно в 01 час 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении своего отца <ФИО9>, расположенного в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, нанес <ФИО9> не менее шести ударов кулаком правой руки в область головы, а после этого левой ногой, обутой в кроссовок, со значительной силой умышленно нанес <ФИО9> один удар в область ребер справа, причинив телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня. При этом <ФИО5> осознавал, что своими действиями причиняет средней тяжести вред здоровью потерпевшего и желал этого.
О наличии у <ФИО5> умысла на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность его действий, количество и локализация нанесенных ударов, совокупность всех обстоятельств содеянного, способ совершения преступления.
Давая оценку противоречиям, имеющимся в вышеприведенных показаниях <ФИО5>, данных в качестве подозреваемого, и его объяснении, о количестве нанесенных <ФИО9> ударов, суд принимает во внимание показания подсудимого <ФИО5>, который в судебном заседании пояснил, что первоначально в объяснении указал о нанесении им <ФИО9> всего двух ударов, так как испугался уголовной ответственности и возможного наказания.
Кроме того, показания <ФИО5> о нанесении им <ФИО9> не менее шести ударов кулаком правой руки в область головы и одного удара, нанесенного со значительной силой, левой ногой, обутой в кроссовок, в область ребер справа, объективно подтверждаются заключениями проведенных по делу судебно-медицинской экспертиз трупа <ФИО9> о количестве, локализации, механизме образования имевшихся на трупе телесных повреждений, количестве зон травматизации.
Оснований сомневаться в достоверности и допустимости проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз не имеется, поскольку экспертизы проведены экспертом, имеющим соответствующее образование и достаточный опыт работы, в условиях разъяснения его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 57 УПК РФ, а также предупреждения об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, получены с соблюдением требований закона, выводы эксперта не содержат противоречий. Каких-либо сведений для наличия объективных сомнений в выводах эксперта, суду не представлено.
При назначении наказания <ФИО5> суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.123), по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 124, 125), состоит в фактических семейных отношениях с <ФИО12>, являющейся инвалидом третьей группы, а также смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование <ФИО5> раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которой суд, руководствуясь положениями ст. 142 УПК РФ, признает первоначальные объяснения <ФИО5>, данные им <ДАТА11>, до возбуждения уголовного дела, в которых он указал о совершенном преступлении (л.д.8-10).
В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего <ФИО9>, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании ничем не опровергнуты утверждения <ФИО5> о том, что его действия, направленные на причинение вреда здоровью потерпевшего <ФИО9> были вызваны противоправным поведением самого потерпевшего, который в темноте замахнулся на него каким-то предметом.
Вместе с тем, из показаний <ФИО5> следует, что после того, как он увернулся от удара <ФИО9>, последний никаких активных противоправных действий в отношении него не совершал, таким образом, поведение <ФИО5>, который нанес потерпевшему не менее 6 ударов кулаком правой руки в область головы и один удар ногой в туловище при создавшейся ситуации не вызывалось необходимостью.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание <ФИО5> своей вины, раскаяние в содеянном.
Из материалов дела видно, что <ФИО5> ранее судим приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда Р. Мордовии от <ДАТА6>, по ч, 1 ст. 105, ч. 1 ст. 112, ч.3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <ДАТА7> по отбытии срока наказания.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, в силу положений ч. 5 ст. 15 УК РФ, относятся к категории особо тяжких преступлений.
В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.
Следовательно, на момент совершения <ФИО5> настоящего умышленного преступления - <ДАТА8>, судимость <ФИО5> по предыдущему приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> не была погашена.
В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, признается рецидивом преступлений.
Таким образом, в действиях <ФИО5> имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
При таких обстоятельствах при назначении наказания <ФИО5> суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, которые могут быть применены только при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с положениями ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также исходя из требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание <ФИО5> возможно посредством назначения ему уголовного наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст.112 УК РФ. Именно такое наказание, по мнению суда, будет полностью соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного.
Исходя из конкретных обстоятельств содеянного, тяжести совершенного преступления, совокупности данных, характеризующих личность <ФИО5> и влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, и не находит основания для применения положений ст. 73 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому <ФИО5> следует определить исправительную колонию строгого режима.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении <ФИО5>, суд считает необходимым отменить и до вступления приговора в законную силу избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области, взяв <ФИО5> под стражу в зале суда.
Применение меры пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым с учетом назначенного подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, принимая во внимание, что, будучи осужденным к лишению свободы, подсудимый может скрыться, а также с целью исполнения настоящего приговора.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л :
<ФИО5> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с <ДАТА1>.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО5> отменить.
Избрать в отношении <ФИО5> меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный <ФИО5> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
<АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области (подпись) <ФИО1>
