Уголовное дело <НОМЕР> года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
с участием:
государственных обвинителей - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО4>
потерпевшего - гражданского истца <ФИО5>,
подсудимого - гражданского ответчика <ФИО6>,
его защитника - адвоката <ФИО7>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управление Министерства юстиции РФ по <АДРЕС> области <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
<ФИО6>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, с неполным средним образованием, не работающего, не женатого, инвалида 3-й группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, Бесединский сельсовет, д. Кутепово, д. 17, осужденного приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> по ч. 3 ст. 30, 228.1 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с <ДАТА5>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
<ФИО6> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено <ФИО6> при следующих обстоятельствах.
В начале марта 2014 года <ФИО6>, находясь в д. Кутепово <АДРЕС> района <АДРЕС> области, решил совершить тайное хищение семи металлических профильных листов с забора, огораживающего территорию участка <НОМЕР>, расположенного в д. Чуйково <АДРЕС> района <АДРЕС> области, принадлежащего <ФИО5> Действуя с целью реализации указанного преступного умысла, <ФИО6> в начале марта 2014 года около 22 часов, действуя из корыстных побуждений, подошел к вышеуказанному участку и, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, подошел к ограждению территории участка, имеющимся у него ключом открутил саморезы, на которых крепились металлические профильные листы, и поочередно перенес их в кустарник, расположенный недалеко от указанного участка. Указным способом <ФИО6> в период времени с 22 до 23 часов тайно похитил с ограждения забора и перенес в кустарник семь металлических профильных листов, принадлежащих <ФИО5>, стоимостью 346 рублей 50 копеек за один профильный лист на общую сумму 2425 рублей 50 копеек.
На следующий день в период времени с 16 часов 30 минут до 17.00 часов, <ФИО6> на лошади, запряженной телегу, перевез похищенные им семь металлических профильных листов на участок, расположенный вблизи дома <НОМЕР> в д. <ФИО8> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, таким образом, распорядился похищенным по собственному усмотрению. В результате указанных преступных действий <ФИО6> потерпевшему <ФИО5> был причинен материальный ущерб на общую сумму 2425 рублей 50 копеек.
В судебном заседании подсудимый <ФИО6>, согласившись дать показания по существу предъявленного ему обвинения, полностью признал свою вину в совершении преступления, и пояснил, что в д. Чуйково <АДРЕС> района <АДРЕС> области имеется земельный участок с недостроенным жилым домом, территория которого огорожена забором из металлических профлистов. Данный забор установлен только со стороны дороги, на территорию участка имеется свободный доступ. В д. <ФИО8> <АДРЕС> района <АДРЕС> области проживает его знакомы <ФИО8> Олег, у которого он периодически брал лошадь с телегой для своих нужд, при этом <ФИО8> О. денег с него не брал. В начале марта 2014 года он решил похитить семь металлических профлистов с забора, расположенного на вышеуказанном земельном участке, чтобы отдать их <ФИО8> О. в благодарность за то, что он берет у него в пользование лошадь с телегой бесплатно. В один из дней в начале марта 2014 года, точную дату он не помнит, примерно в 22.00 часа он подошел к вышеуказанному участку, на котором был установлен забор из профлистов, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, имевшимся у него при себе гаечным ключом, который он взял с собой из дома, стал выкручивать саморезы, на которых крепились металлические профлисты, от деревянной рейки, при этом саморезы он оставлял на земельном участке, а профлисты переносил в кусты, расположенные недалеко от данного участка. Сначала он открутил 3 металлических профлиста, отнес их в кусты, затем вернулся обратно, открутил еще 3 профлиста, перенес их в кусты, после чего вернулся и открутил еще один профлист. Таким образом, всего он похитил 7 металлических профлистов, которые оставил в кустах, а сам пошел домой. На следующий день он попросил у <ФИО8> О. лошадь с телегой, чтобы оказать местным жителям услуги по перевозке, при этом лошадь он должен был вернуть <ФИО8> О. вечером. После этого он поехал помогать местным жителям на стоящихся дачах вблизи д. Беломестное <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Примерно в 16 часов 30 минут он на лошади с телегой подъехал к кустам, где находились похищенные им профлисты с забора, погрузил их в телегу, и поехал к <ФИО8> О. Примерно в 17.00 часов он приехал к <ФИО8> О., передал ему лошадь с телегой, а также похищенные им семь металлических профлистов, при этом <ФИО8> О. он сказал, что данные профлисты принадлежат ему (<ФИО6>) и он отдает их ему бесплатно, в благодарность за предоставление лошади с телегой. При этом <ФИО8> О. спросил у него, не похищены ли им данные профлисты, но он убедил <ФИО8> О., что листы принадлежат ему. После чего <ФИО8> О. предложил выгрузить профлисты к навесу с сеном, расположенному на территории его домовладения <НОМЕР> в д. <ФИО8> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, что он и сделал, после чего он ушел домой. О совершенном им хищении он никому не рассказывал,
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает доказанной вину <ФИО6> в совершении указанного преступления.
К такому выводу суд приходит исходя из совокупности исследованных доказательств по делу.
Так, потерпевший <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что с <ФИО11> он не знаком, неприязненных отношений с ним нет. У него в собственности имеется участок <НОМЕР>, расположенный в д. Чуйково <АДРЕС> района <АДРЕС> области, который он приобрел в 2010 года для ведения личного подсобного хозяйства. В том же году им было приобретено 40 металлических профлистов, стоимостью 370 рублей за один профлист. 36 указанных профлистов были установлены им в качестве забора для ограждения вышеуказанного участка. Данные металиические листы крепились ан саморезах. С задней части участка ограждения не имелось, в связи с чем на его территорию был свободный доступ. В декабре 2012 года он обнаружил пропажу 6 профлистов с забора, в правоохранительные органы обращаться не стал, дополнительно укрепил оставшиеся профлисты саморезами, надеясь, что их они не будут похищены. В начале мая 2014 года, приехав на указанный участок, он обнаружил, что пропали еще 30 металлических профлистов забора. По данному поводу он написал заявление в полицию. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий он вместе с сотрудниками полиции объехал нескольку ближайщих деревень, и на территории одного из домовладений в д. <ФИО8> <АДРЕС> района <АДРЕС> области ими были обнаружены семь металлических профлистов, которые он опознал, как принадлежащие ему по характерным признакам - расположению отверстий, сделанных на каждом листе для крепления с помощью саморезов, а также по следу, оставшемуся на листах от деревянного бруса, к которому они крепились. Впоследствии ему стало известно, что указанные профлисты жителю д. <ФИО8>, у которого они были обнаружены, привез <ФИО6> При этом потерпевший пояснил, что согласен с размером причиненного ему в результате хищения 7 металлических профильных листов материального ущерба в размере 2415 рублей 50 копеек, с учетом износа.
Кроме того, потерпевший <ФИО5> пояснил, что отказывается от гражданского иска в части взыскания с <ФИО6> материального ущерба в размере 2425 рублей, поскольку похищенные профлисты были возвращены ему. Поддержал свои исковые требования о взыскании с подсудимого морального вреда в размере 2000 рублей, поскольку в связи с совершенным хищением он сильно нервничал, переживал.
Кроме того, вина подсудимого <ФИО11> подтверждается оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:
<ФИО13>, данным <ДАТА6>, согласно которым <ФИО11> часто брал у него лошадь с телегой для собственных нужд, а также, чтобы подработать на оказании помощи местным жителям. Денег он с <ФИО6> за лошадь не брал. В один из дней марта 2014 года в утреннее время <ФИО6> брал у него лошадь с телегой для собственных нужд, около 17 часов этого же дня пригнал лошадь обратно к его дому. Когда он вышел к <ФИО11>, то увидел, что на телеге лежат 7 профильных листов вишневого цвета, б/у, со сквозными отверстиями для крплений, высота листов составляла примерно 2 м. Он спросил у <ФИО6>, откуда эти профлисты и зачем он их ему привез. <ФИО11> пояснил, что данными профлистами с ним рассчитались дачники за оказание помощи. <ФИО11> также пояснил, что решил расплатиться с ним (<ФИО13>) данными листами за пользование его (<ФИО13>) лошадью с телегой бесплатно. Он (<ФИО13>) спросил у <ФИО6>, не являются ли данные листы похищенными, на что тот ответил отрицательно. Он согласился взят указанные профлисты у <ФИО6>, при этом заплатил ему 200 рублей. После этого они выгрузили профлисты под навес с сеном возле его (<ФИО13>) дома. <ДАТА7> к нему приехали сотрудники полиции вместе с <ФИО15>, который пояснил, что данные профлисты в количестве 7 штук были похищены в его забора, огораживающего территорию участка <НОМЕР> в д. Чуйково <АДРЕС> района <АДРЕС> области (л.д. 65 - 68);
<ФИО16> о том, что <ФИО11> является его сыном. Ему известно, что <ФИО6> брал у <ФИО13> лошадь с телегой для личных нужд. В мае 2014 года от сотрудников полиции ему стало известно, что его сын <ФИО6> совершил кражу семи профильных листов с забора, огораживающего участок в д. Чуйково <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Кроме того, от сотрудников полиции ему также стало известно, что данные профлисты ыли обнаружены ими недалеко от дома <НОМЕР> в д. <ФИО8> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где проживает его знакомый <ФИО13>, которому <ФИО11> отдал указанные профлисты за пользование лошадью с телегой. О совершении <ФИО6> хищения он не знал, <ФИО11> ему об этом не рассказывал.
Кроме того, вина <ФИО6> в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
заявлением <ФИО5> от <ДАТА7> о привлечении к угловной ответственности неизвестных ему лиц, которые совершили хищение с принадлежащего ему участка в д. Чуйково <АДРЕС> района 36 профильных листов вишневого цвета (л.д. 5);
объяснением <ФИО6> от <ДАТА8>, в которых он указал об обстоятельствах совершения им в марте 2014 года хищения семи металлических профильных листов вишневого цвета, огораживающих территорию участка, на котором расположен недостроенный дом в д. Чуйково <АДРЕС> района <АДРЕС> области, которые он передал <ФИО8> О. в качестве оплаты за то, что брал у него лошадь с телегой, при этом о том, что указанные профильные листы он похитил, <ФИО8> О. не было известно (л.д. 10);
протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, в ходе которого был произведен осмотр земельного участка <НОМЕР> в д. Чуйкова <АДРЕС> района <АДРЕС> области, принадлежащий <ФИО5> ( л.д. 11-15);
протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, в ходе которого был осмотрен участок местности вблизи дому <НОМЕР> в д. <ФИО8> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе осмотра у <ФИО13> были изъяты семь профильных металлических листов, у <ФИО5> - товарный и кассовый чеки на профильные листы (л.д. 16-22);
протоколом выемки от <ДАТА6>, в соответствии с которым у <ФИО13> были изъяты 7 профильных металлических листов (л.д. 44-46);
протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА9>, в ходе которого были осмотрены вышеуказанные товарные чеки (л.д. 25-27);
протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА6>, в ходе которого были осмотрены 7 профильных металлических листов (л.д. 47-49);
заключением товароведческой судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому стоимость одного представленного на экспертизу профильного листа составляет с учетом износа 346 рублей 50 копеек за 1 лист, стоимость 7 профильных листов - 2425 рублей 50 копеек;
вещественными доказательствами по делу - товарным и кассовым чеками от <ДАТА11> на приобретении профильных листов (л.д. 29).
Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности события инкриминированного подсудимому преступления, и виновности <ФИО6> в его совершении.
Исходя из конкретных действий подсудимого <ФИО6> видно, что в момент совершения преступления он действовал целенаправленно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку на учете у врача психиатра он не состоит, а его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.
В данной связи, с учетом обстоятельств дела, исследованных данных о личности подсудимого, поскольку оснований для иного вывода не установлено, суд признает <ФИО6> вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Давая правовую оценку действиям <ФИО6>, суд квалифицирует их по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании установлено, что в начале марта 2014 года <ФИО6>, находясь в д. Кутепово <АДРЕС> района <АДРЕС> области, решил совершить тайное хищение семи металлических профильных листов с забора, огораживающего территорию участка <НОМЕР>, расположенного в д. Чуйково <АДРЕС> района <АДРЕС> области, принадлежащего <ФИО5> Действуя с целью реализации указанного преступного умысла, <ФИО6> в начале марта 2014 года в период времени с 22 до 23 часов, действуя из корыстных побуждений, подошел к вышеуказанному участку и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с ограждения территории указанного участка семь профильных металлических листов, принадлежащих <ФИО5>, которые поочередно перенес в кустарник, расположенный недалеко от указанного участка. На следующий день в период времени с 16 часов 30 минут до 17.00 часов, <ФИО6> на лошади, запряженной телегу, перевез похищенные им семь металлических профильных листов на участок, расположенный вблизи дома <НОМЕР> в д. <ФИО8> <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В результате указанных преступных действий <ФИО6> потерпевшему <ФИО5> был причинен материальный ущерб на общую сумму 2425 рублей 50 копеек.
О наличии у <ФИО6> умысла на совершение кражи свидетельствуют характер и последовательность действий подсудимого, обстоятельства содеянного им, способ совершения преступления, направленность действий подсудимого.
При этом преступление было доведено до конца, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению - передал похищенные металлические профлисты <ФИО13>
При назначении наказания <ФИО6> суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на профнаблюдении у врача нарколога с диагнозом употребление каннабиноидов с вредными последствиями (л.д. 82), по месту жительства, а также из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области характеризуется удовлетворительно (л.д. 81), является инвалидом третьей группы (л.д. 98), а также влияние назначенного наказание на исправление <ФИО6> и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной, в качестве которой суд признает первоначальное объяснение, данное <ФИО11> до возбуждения уголовного дела, поскольку указанные объяснения соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 142 УПК РФ.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым <ФИО6> своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.
В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания <ФИО6> учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО6> наказания в виде исправительных работ, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных стст.2, 43 УК РФ и в наибольшей мере влиять на исправление <ФИО6>
Поскольку преступление, за которое <ФИО6> осуждается настоящим приговором, совершено им до постановления предыдущего приговора <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, которым он осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, окончательное наказание <ФИО6> следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении <ФИО6> по настоящему делу, с учетом назначенного ему окончательного наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым отменить и избрать в отношении него мер пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области, взяв его под стажу в зале суда.
Применение меры пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым с учетом назначения подсудимому окончательного наказания, связанного с лишением свободы, принимая во внимание, что, подсудимый может скрыться, а также с целью исполнения вынесенного про делу приговора.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: товарный и кассовый чеки от <ДАТА12> ИП <ФИО17>, хранящиеся в материалах дела, суд считает необходимым хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения; семь профильных листов вишневого цвета, переданных на ответственное хранение потерпевшему <ФИО5>, следует возвратить ему по принадлежности.
При разрешении заявленного потерпевшим <ФИО5> гражданского иска суд, принимая во внимание, что в судебном заседании потерпевший <ФИО5> заявил об отказе от заявленных исковых требований в части взыскания с подсудимого материального ущерба, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 44 УПК РФ, считает необходимым производство по иску в данной части прекратить.
Переходя к разрешению заявленных исковых требований гражданского истца <ФИО5> о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, суд исходит из того, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о причинении <ФИО5> каких-либо нравственных или физических страданий действиями подсудимого <ФИО6>, в судебном заседании установлено не было, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении заявленного гражданского иска в данной части отказать.
На основании изложенного и руководствуясь стст. 296, 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 08 (восемь) месяцев, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и предыдущему приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, которым <ФИО11> осужден по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно определить <ФИО6> наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с <ДАТА1>.
Меру пресечения, избранную <ФИО6> по настоящему уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Избрать в отношении <ФИО11> меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытого <ФИО6> наказания наказание, отбытое им по первому приговору, с <ДАТА5> по <ДАТА1>.
Вещественные доказательства по делу: товарный и кассовый чеки от <ДАТА12> ИП <ФИО17>, хранящиеся в материалах дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения; семь профильных листов вишневого цвета, переданных на ответственное хранение потерпевшему <ФИО5> - возвратить ему по принадлежности.
Производство по гражданскому иску потерпевшего - гражданского истца <ФИО5> о взыскании с <ФИО6> материального ущерба в размере 2425 рублей - прекратить.
В удовлетворении гражданского иска потерпевшего - гражданского истца <ФИО5> о взыскании с <ФИО6> морального вреда в размере 2000 рублей - отказать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный <ФИО6> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
<АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области (подпись) <ФИО1>
