<АДРЕС> АК                                                                                  <ДАТА1>
 

                Суд  в составе:
 

    мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>,
 

    с участием:
 

    государственного обвинителя прокуратуры <АДРЕС> района АК <ФИО2>,
 

    защитника <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 

    при секретаре <ФИО4>,
 

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <ФИО5>, …, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    <ФИО5> обвиняется в том, что .. года в период .. минут до … часа в с…. <АДРЕС> района на участке дороги между домами №… по ул…., в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение К….. физической боли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ей физической боли и желая наступления этих последствий, нанес ей кулаком правой руки один удар по лицу слева, затем схватил ее правой рукой за шею спереди и сжимая пальцы рук на шее, повалил на землю. После того как К…. упала на землю, <ФИО5> нанес ей не менее трех ударов ногой по туловищу с правой стороны, чем причинил физическую боль и телесное повреждение в виде отека в области лица слева, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, не причинило вреда здоровью.  
 

    Действия  <ФИО5> квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 

    Кроме этого … года в период с … минут до .. часа в с… <АДРЕС> района на участке дороги между домами <НОМЕР> по ул…., <ФИО5>, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на совершение в отношении К…. психического насилия и запугивания, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ей морального вреда и желая наступления этих последствий, схватил К…. правой рукой спереди и сжимая пальцы рук на ее шее,  произнес угрозу убийством словами: «……..». Угрозу убийством она восприняла как реально осуществимую и у нее имелись основания опасаться  осуществления этой угрозы, так как <ФИО5> физически сильнее ее, вел себя агрессивно и схватив К…. за шею спереди сразу повалил ее на землю.
 

    Действия  <ФИО5> квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 

    Обвиняемым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
 

    Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство обвиняемого подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего  прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 

    Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 

    Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА2> <НОМЕР> «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.
 

    <ФИО5> обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести. Он примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, ранее не судим, на прекращение уголовного дела за примирением согласен.
 

    Потерпевшая принесла заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым.
 

    Процессуальные издержки суд относит на счет федерального бюджета.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд
 

ПОСТАНОВИЛ:
 

    Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, за примирением.
 

    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
 

    Процессуальные издержки суд относит на счет федерального бюджета.
 

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через судебный участок <АДРЕС> района  в течение 10 суток со дня его вынесения.
 

    Мировой судья:                                                                                         <ФИО1>