Дело №1 - 65/2014 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием с. Бурла 08 сентября 2014г. Мировой судья судебного участка Бурлинского района Алтайского края Мозер А.И., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Бурлинского района Алтайского края Гричановой М.С., подсудимого Гайдука Н.Н., адвоката Симонова Д.А., представившего удостоверение №75183, ордер №990, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гайдука Николая Николаевича в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ..., находившегося по месту своего проживания (..., возник преступный умысел, на незаконный вылов водных биологических ресурсов (рыбы), с применением запретного орудия лова - ставной лесковой сети - в реке Бурла Бурлинского района Алтайского края, с целью использования добытой преступным путем рыбы в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, достоверно зная, что вылов рыбы ставными сетями из лески запрещен, взяв с собой для совершения преступления ставные лесковые сети, подсудимый Гайдук ..., приехал в с. Новопесчаное на участок берега реки Бурла, расположенный .... Находясь на вышеуказанном участке берега реки Бурла, Гайдук установил, привезенные с собой ... Продолжая свои преступные действия, подсудимый Гайдук ..., из указанных установленных ставных лесковых сетей забрал улов, незаконно выловив из реки Бурла, то есть массово истребив с применением ставной лесковой сети, являющейся запретным орудием лова - ..., чем нарушил ст. 38.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству №319 от 13.11.2008 года «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», и причинил вред популяции рыб. В соответствии с постановлением Правительства РФ №724 от 26.09.2000г. «Об изменении такс за возмещение ущерба водным биологическим ресурсам» и постановлением Администрации Алтайского края №223 от 29.03.2001г. «Об утверждении такс за возмещение ущерба водным биологическим ресурсам» стоимость одного экземпляра рыбы вида карась - 20 руб., одного экземпляра рыбы вида язь - 30 руб., одного экземпляра рыбы вида плотва 20 руб., и таким образом, Гайдук своими преступными действиями причинил Российской Федерации в лице Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству материальный ущерб в сумме 4810 рублей. Действия Гайдука правильно квалифицированы п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способ массового истребления указанных водных животных. В судебном заседании подсудимый Гайдук признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступного деяния полностью и поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании защитник подсудимого Симонов Д.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Гайдука в связи с деятельным раскаянием и освобождении его от уголовной ответственности, поскольку после совершения преступления Гайдук активно способствовал раскрытию совершенного им преступления, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства положительно, вред, причиненный преступлением, им возмещен. Подсудимый Гайдук поддержал ходатайство защитника, при этом он пояснил, что полностью признает себя виновным и просит прекратить в отношении него уголовное преследование, в связи с деятельным раскаянием, понимая, что данное основание прекращения уголовного преследования является нереабилитирующим. Обсудив указанное ходатайство защитника Симонова Д.А., выслушав подсудимого, Гайдука, заключение государственного обвинителя Гричановой М.С., полагавшей, что имеются все основания и условия для прекращения уголовного преследования в отношении Гайдука в связи с деятельным раскаянием, мнение представителя потерпевшего ...., оставившего разрешение вопроса о мере наказания Гайдуку на усмотрение суда, мировой судья считает ходатайство подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, исходя из следующего. Согласно ст. 28 УПК РФ суд, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ. В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления, добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Как установлено судом, Гайдук впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, заявил о явке с повинной, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию совершенного им преступления, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства положительно, полностью возместил, причиненный им преступными действиями ущерб. Учитывая, что данное дело не представляет повышенную общественную значимость, а также указанную совокупность обстоятельств, свидетельствующую о том, что подсудимый Гайдук после совершения преступления перестал быть общественно опасным, мировой судья приходит к выводу, что исправление, перевоспитание виновного и предупреждение совершения им нового преступления может быть достигнуто путем прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием виновного. С учетом изложенного, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 256 УПК РФ, мировой судья, П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении Гайдука Николая Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием по не реабилитирующим основаниям. Меру пресечения в отношении Гайдука Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Бурлинский районный суд Алтайского края, через мирового судью судебного участка Бурлинского района Алтайского края. Мировой судья А.И.<ФИО1>
