ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дело <НОМЕР>
пос. <АДРЕС> 10 сентября 2014 года
Председательствующий мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Забайкальского края Дугарова Д.Д.
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <АДРЕС> района Забайкальского края Батомункуева Б.Б.
защитника: адвоката Цымпилова Ц.Б. /регистрационный <НОМЕР> в реестре адвокатов Забайкальского края/, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 04 августа 2014 года
подсудимого <ФИО1>
потерпевшей <ФИО2>
при секретаре Бабуевой Д.В.
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на <ОБЕЗЛИЧИНО>, со слов <ОБЕЗЛИЧИНО> с регистрацией в <АДРЕС>,21, фактически проживающего в <АДРЕС>,52 <АДРЕС> района Забайкальского края, судимости, инвалидности не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.
25 июля 2014 года около 18 часов в <АДРЕС> района Забайкальского края у <ФИО1>, находившегося дома в состоянии алкогольного опьянения по адресу <АДРЕС>,52 на почве возникших личных неприязненных отношений к супруге <ФИО2>, возник умысел на совершение угрозы убийством в отношении последней.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, <ФИО1>, находясь в указанный период времени, в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, схватил кухонный нож, и, осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, замахнувшись ножом в сторону <ФИО2>, высказал слова угрозы убийством в адрес последней.
Учитывая поведение <ФИО1>, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, агрессивность, применение в качестве орудия преступления кухонного ножа, его действия расценены <ФИО2> как угрожающие ее жизни и здоровью, то есть угроза убийством, высказанная со стороны <ФИО1>, была воспринята ею реально.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217-218 УПК РФ <ФИО1> в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. /л.д.60-61/
В судебном заседании <ФИО1> вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показав, что понимает сущность обвинения и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, раскаивается в содеянном.
Потерпевшая <ФИО2>, защитник <ФИО4> по данному ходатайству возражений не имеют.
Государственный обвинитель - старший помощник прокурора <АДРЕС> района <ФИО5>, учитывая обстоятельства дела, тяжесть преступления, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.
В соответствии ст.314 УПК РФ суд, удостоверившись в добровольности заявленного ходатайства после проведения консультаций с защитником, и что обвиняемый осознает характер и его последствия, учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия <ФИО1>, квалифицированные органами дознания по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, суд находит правильной.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
В соответствии ст.316 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.
Согласно характеристики по месту жительства в <АДРЕС> района Администрацией ГП «<АДРЕС> <ФИО1> характеризуется посредственно, на учете не состоит, к административной ответственности по линии администрации не привлекался. /л.д.41/.
Признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику с места жительства, наличие на <ОБЕЗЛИЧИНО> /л.д.42-44/, суд согласно ст.61 УК РФ, рассматривает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
Инвалидность подсудимый не имеет, по месту жительства на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. /л.д.45/
Согласно ст.15 УК РФ преступление по ч.1 ст.119 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ суд при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого <ФИО1>, влияние наказания на исправление осужденного, суд в соответствии ст.49 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что труд для подсудимого явится наиболее эффективным методом становления его на путь исправления.
Согласно ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
В соответствии ч.4 ст.49 УК РФ обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.
В судебном заседании установлено, что подсудимый <ФИО1> инвалидность не имеет, военную службу не проходит, следовательно, в отношении последнего возможно назначение наказания в виде обязательных работ.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 /сто восемьдесят/ часов в свободное от основной работы время, не свыше четырех часов в день.
Обязать <ФИО1> по вступлении приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для определения органами местного самоуправления по согласованию с УИИ вида и времени выполняемых бесплатных общественно полезных работ.
Обязать <ФИО1> соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых он будет отбывать наказание, добросовестно относиться к труду, отрабатывать установленный судом срок обязательных работ, ставить в известность уголовно- исполнительную инспекцию об изменении места жительства.
Контроль за исполнением назначенного наказания возложить на филиал по <АДРЕС> району «ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю».
Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО1> - обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу кухонный нож по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Забайкальского края через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Обжалование возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.
Председательствующий мировой судья с/у <НОМЕР>
<АДРЕС> района Забайкальского края Д.Д. Дугарова
Копия верна:
Мировой судья Д.Д. Дугарова
