дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
пгт. Кокуй 24 сентября 2014 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>
подсудимого <ФИО3>
защитника подсудимого - адвоката АК <НОМЕР> палаты адвокатов <АДРЕС> края <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре <ФИО5>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
<ФИО3>, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, проживающего в пгт. <АДРЕС> района <АДРЕС> края ул. <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,
мера принуждения по делу - «обязательство о явке»
- в совершении преступлений, предусмотренных, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершил угрозу убийством в отношении <ФИО7>, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль несовершеннолетнему потерпевшему <ФИО7>, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Данные деяния совершены при следующих обстоятельствах.
21 июня 2014 года примерно в 22 часа в п. Кокуй Сретенского района Забайкальскогокрая <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ул. 1<АДРЕС> почве возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью угрозы убийством несовершеннолетнему <ФИО7>, 2006 года рождения, взял со стола кухонный нож, приставив который к горлу <ФИО7>, высказал в его адрес слова: «Прости, Кирилл». Оценив сложившуюся ситуацию, физическое превосходство и агрессивное поведение <ФИО3> и то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, зло и агрессивно настроен, в руках держал опасный предмет - нож, который приставил к жизненно важной части тела - горлу, действия и слова <ФИО3> потерпевший <ФИО7> расценил как угрозу убийством и воспринял ее реально.
Данные действия <ФИО3> квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Кроме того, 21 июня 2014 года примерно в 22 часа в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ул. 1<АДРЕС> почве возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений несовершеннолетнему <ФИО7>, 2006 года рождения, взяв со стола кухонный нож и, действуя насильно, против воли потерпевшего, приставив его к горлу <ФИО7>, с силой прижал лезвие ножа к щеке <ФИО9> в результате чего причинил <ФИО7> физическую боль и телесное повреждение в виде раны в области угла нижней челюсти справа, которое, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от 23 июня 2014 года, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью.
Данные действия подсудимого <ФИО3> квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый <ФИО3> свою вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признал в полном объеме и подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и о согласии с сокращенной формой дознания. При этом подсудимый указал, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником. Стороны обвинения и защиты, представитель потерпевшего не возражают против особого порядка принятия судебного решения.
Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. <ФИО3> обвиняется в преступлениях, которые законодательством отнесены к категории небольшой тяжести. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют.
Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.
При таком положении суд признает <ФИО3> виновным в совершении угрозы убийством в отношении <ФИО7>, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Как личность <ФИО3> характеризуется по месту жительства со стороны главы городского поселения «Кокуйское» посредственно (л.д. 119), со стороны участкового инспектора ОМВД России поСретенскому району как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 116), ранее судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 85-86), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 109, 110).
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 и ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в отношении малолетнего лица и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд, в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме этого принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, мнения сторон обвинения и защиты о наказании, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, материалы, характеризующие личность подсудимого, как злоупотребляющего спиртными напитками, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, то есть не имеющего стабильных социальных связей. <ФИО3> в период испытательного срока за умышленное преступление вновь совершил умышленные преступления, таким образом, по мнению суда, не встал на путь исправления, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого <ФИО3> без изоляции от общества невозможно и назначает наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде реального лишения свободы, по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ с применением положений ст. 71 УК РФ, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению виновного и достижению целей наказания. Оснований для применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ суд не усматривает, признавая, что достижение целей наказания и исправление виновного без реального отбытия наказания невозможно.
Учитывая, что <ФИО3> совершил преступления в период условного осуждения к лишению свободы, а также тот факт, что в период условного осуждения <ФИО3> неоднократно привлекался к административной ответственности, что, по мнению суда, свидетельствует об устойчивости антисоциальной психологической установки подсудимого, суд считает, что исправительного воздействия предыдущего наказания для <ФИО3> оказалось недостаточным, поэтому, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от 26 февраля 2013 года отменяет и назначает наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ, так какназначение иного наказания, по мнению суда, не обеспечит цели наказания.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания <ФИО3> суд определяет колонию - поселение.
Гражданский иск, заявленный по делу прокурором Сретенского района, в интересах несовершеннолетнего <ФИО7> о компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет.
Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО3> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ и, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначить наказание:
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, что согласно положениям ст. 71 УК РФ соответствует 1 месяцу лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от 26 февраля 2013 года отменить, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно определить <ФИО3> к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Срок отбытия наказания исчислять с 24 сентября 2014 года.
Избрать в отношении осужденного <ФИО3> меру пресечения в виде содержания под стражей. Под стражу взять в зале суда.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного <ФИО3> в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественные доказательства - кухонный нож, хранящийся при деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Гражданский иск, заявленный по делу прокурором Сретенского района в интересах несовершеннолетнего <ФИО7>, о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с <ФИО3> в пользу <ФИО7> в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сретенский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка № 57 Сретенского района Забайкальского края, а осужденным Хоматовым С.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Мировой судья: <ФИО1>
