дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
пгт. Кокуй 01 октября 2014 годаМировой судья судебного участка № 57 Сретенского района Забайкальского края Ярлыкова<ФИО>
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Сретенского района Кулишкиной К.И<ФИО2>
подсудимого Стукова Е.А.
защитника подсудимого - адвоката АК № 164 палаты адвокатов Забайкальского края Романцовой Е.Н., представившей удостоверение № 396 и ордер № 008489 от 09 августа 2014 года,потерпевшей Шандариной О.В.
при секретаре Афанасьевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Стукова Евгения Александровича, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, проживающего в пгт. <АДРЕС> района <АДРЕС> края ул. <АДРЕС> имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего 2 несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого:
1. 20 сентября 2013 года мировым судьей судебного участка № 57 Сретенского района Забайкальскогокрая по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году ограничения свободы;
2. 19 сентября 2014 года мировым судьей судебного участка № 57 Сретенского района Забайкальского края по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.
мера принуждения по делу - «обязательство о явке»
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершил угрозу убийством в отношении Шандариной О.В., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Данное деяние совершено при следующих обстоятельствах.5 июля 2014 года примерно в 14 часов 15 минут Стуков Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на поляне, расположенной в 400 метрах от километрового знака «316» автотрассы Могойтуй-Олочи Сретенского района Забайкальскогокрая, на почве возникших неприязненных отношений в своей сожительнице Шандариной О.В., умышленно, с целью угрозы убийством, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством, повалил <ФИО4> на землю и, схватив правой рукой за шею, стал сдавливать горло, после чего, продолжая свои противоправные действия, направленные на угрозу убийством, взял <ФИО4> за волосы и ударил головой о землю. Оценив сложившуюся ситуацию, учитывая физическое превосходство Стукова Е.А. и то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, зло и агрессивно настроен, душил, причинял телесные повреждения, угрозу убийством потерпевшая <ФИО4> восприняла реального, испугавшись за свою жизнь и здоровье.
Данные действия Стукова Е.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый <ФИО3> свою вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признал в полном объеме и подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и о согласии с сокращенной формой дознания. При этом подсудимый указал, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником. Стороны обвинения и защиты, потерпевшая не возражают против особого порядка принятия судебного решения.
Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. <ФИО3> обвиняется в преступлении, которое законодательством отнесено к категории небольшой тяжести. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют.
Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.
При таком положении суд признает Стукова Е.А. виновным в совершении угрозы убийством в отношении Шандариной О.В., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Как личность <ФИО3> характеризуется по месту жительства со стороны главы городского поселения «Кокуйское» посредственно (л.д. 66), со стороны участкового инспектора ОМВД России по Сретенскому району отрицательно (л.д. 71), ранее судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 56-62), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 70).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в силу п. «г» ч. 1 ст. 62 и положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей и полное признание вины.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, кроме этого принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, мнения сторон обвинения и защиты о наказании, мнение потерпевшей Шандариной О.В., которая не простила подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, материалы, характеризующие личность подсудимого, как злоупотребляющего спиртными напитками, и считает обоснованным назначение наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая, что приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Сретенского района Забайкальского края от 20 сентября 2013 года <ФИО3> осужден к наказанию в виде ограничения свободы, суд при назначении наказания применяет положения ст. 70 УК РФ.
Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Сретенского района Забайкальского края от 19 сентября 2014 года в отношении Стукова Е.А., в силу положений ст. 71 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.
Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Стукова Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119, и в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы.
На основании ст. 53 УК РФ, установить осужденному <ФИО3> следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев, когда это необходимо в связи с посещением места работы, не выезжать за пределы территории муниципального района «Сретенский район», не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского района Забайкальского края от 20 сентября 2013 года и окончательно определить наказание в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы. На основании ст. 53 УК РФ, установить осужденному Стукову Е.А. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев, когда это необходимо в связи с посещением места работы, не выезжать за пределы территории муниципального района «Сретенский район», не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Стукову Е.А. отменить по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Стукова Е.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского района Забайкальского края от 19 сентября 2014 года в отношении Стукова Е.А. исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сретенский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка № 57 Сретенского района Забайкальского края. В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Мировой судья: <ФИО5>
