Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

                  пгт. Кокуй 03 октября 2014 года
 

                Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Сретенского района Забайкальского края <ФИО1>
 

    с участием:
 

     государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района  <ФИО2>
 

    подсудимого <ФИО3>
 

    защитника подсудимого - адвоката АК <НОМЕР> палаты  адвокатов <АДРЕС> края <ФИО4>,  представившей  удостоверение <НОМЕР>   и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 

    потерпевшей  <ФИО5>
 

    при секретаре <ФИО6>
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело  по обвинению:
 

    <ФИО3>, родившегося  <ДАТА3> в  с. <АДРЕС> Куэнга <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина  Российской Федерации, проживающего   в  пгт. <АДРЕС> района  <АДРЕС> края  ул. <АДРЕС>, 3 , имеющего    среднее  специальное образование,  состоящего в гражданском браке,  имеющего двоих  несовершеннолетних детей,  работающего машинистом  котельной службы пгт. <АДРЕС>,     военнообязанного, не судимого,
 

    мера принуждения  по делу - «обязательство о явке»
 

    - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 119 УК РФ.
 

УСТАНОВИЛ:
 

                <ФИО3> совершил  угрозу убийством в отношении <ФИО7> у которой  имелись основания опасаться  осуществления этой угрозы. Данное деяние совершено  при следующих обстоятельствах.
 

                <ДАТА4> примерно в 14 часов а п. <АДРЕС> Сретенского района Забайкальского края <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в огороде дома, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 3, на почве возникших неприязненных отношений, с целью угрозы убийством бывшей жене <ФИО5>, в ходе ссоры схватил последнюю обеими руками за шею и стал сдавливать горло, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством. Оценив сложившуюся ситуацию, физическое превосходство и агрессивное поведение <ФИО3> и то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, зло и агрессивно настроен, причинял телесные повреждения, душил, угрозу убийством <ФИО5> восприняла реально.
 

                В подготовительной части судебного заседания от   защитника подсудимого - адвоката <ФИО4>  поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3>  на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением.  
 

                Подсудимый <ФИО3>   сообщил, что он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, просит прекратить уголовное дело, так как они с потерпевшей  помирились.
 

    Потерпевшая <ФИО5>  не возражает против прекращения дела по данным основаниям, пояснив, что действительно они с подсудимым примирились. Она  <ФИО3> простила, претензий  к нему  не имеет, в настоящее время они проживают совместно, отношения в семье нормальные.
 

                Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.
 

    При разрешении заявленного ходатайства судья исходит из следующего.
 

    В силу ст. 254 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 УПК РФ (ст. 76 УК РФ).
 

    По делу установлено, что  <ФИО3> обвиняется в совершении преступления  небольшой  тяжести. Он не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей   вред путем принесения извинений.
 

    При таких обстоятельствах судья считает, что имеются основания  для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ (в связи с примирением с потерпевшим).
 

    Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья
 

постановил:
 

    Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,  на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ (в связи с примирением с потерпевшим).
 

    Меру принуждения «обязательство о явке»  <ФИО3> отменить.
 

    От уплаты процессуальных издержек <ФИО3> освободить.
 

    Процессуальные издержки, связанные с участием защитника подсудимого  <ФИО3> в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести  за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
 

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Сретенский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Сретенского района Забайкальского края.
 

 

 

Мировой судья:                                <ФИО1>