Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пгт. Кокуй 23 сентября 2014 годаМировой судья судебного участка <НОМЕР> Сретенского района Забайкальского края Ярлыкова Г.И., рассмотрев представленный ОГИБДД ОМВД России по Сретенскому районупротокол <НОМЕР> ЗГ <НОМЕР> от <ДАТА2> и приобщенные к нему материалы о совершении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженцем <АДРЕС>, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
установил:
<ФИО1> обвиняется в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, выразившемся в невыполнении водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования.
Как следует из представленных материалов, 11 января 2014 года в 22 часа 10 минут на ул. <АДРЕС> края <ФИО1>, управляя принадлежащей ему автомашиной марки «NISSAN ЕXPERT», государственный номер <НОМЕР>, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя, нарушение речи), от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
По данному факту в отношении <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении - <ФИО1> пояснил, что 11 января 2014 года в вечернее время повез своих родственников до дома. По дороге был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. Так как у него не было при себе документов, то его пригласили в служебную автомашину. Уже находясь в машине, сотрудники полиции сказали, что от него пахнет спиртным и предложили проехать на освидетельствование. Он согласился. Один из сотрудников полиции предложил ему отказаться от освидетельствования, объяснив, что более худших последствий для него это не повлечет. Потом показал строчку в протоколе и сказал, что тут нужно написать фразу: я отказываюсь. Он так и сделал. Находящаяся в машине супруга предлагала сотрудникам полиции провести освидетельствование в ее кабинете, объяснив, что там имеется алкотестер и лицензия. Однако сотрудники полиции отказались. Он в этот день спиртное не выпивал, употреблял спиртное примерно за сутки до данного случая, возможно остался остаточный запах. Понятые его даже не видели, дверь в машине никто не открывал.
Из показаний свидетеля <ФИО3>b>. следует, чтов январе 2014 года он ехал вместе с дочерью. В с. Дунаево их остановили сотрудники полиции и предложили побыть понятыми. Они подошли к машине, где находился <ФИО1> Находящийся в машине сотрудник полиции сказал, что у <ФИО1> имеются признаки алкогольного опьянения, и что он отказывается пройти медицинское освидетельствование. В их присутствии никто не предлагал <ФИО1> пройти медицинское освидетельствование, и <ФИО1> сам в их присутствии ни от чего не отказывался. Также пояснил, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование подписывал сам, никто его к этому не принуждал, просто он его не читал.
Свидетель <ФИО6> суду пояснил, что в январе 2014 года он совместно с <ФИО7> и Быковым находились на патрулировании в с. Дунаево. Алкотестера с собой у них не было. В вечернее время <ФИО7> остановил машину, однако водитель проигнорировал его требование и продолжил движение. Они начали преследование. Через некоторое время водитель остановил машину. При проверке документов почувствовали запах спиртного, составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего предложили <ФИО1> пройти освидетельствование, на что он отказался, о чем и был составлен соответствующий протокол. Факт отказа был зафиксирован в присутствии понятых, которые находились около машины, так как в самой автомашине просто не было места. Когда понятые подошли к машине, он объяснил им, что у <ФИО1> имеются признаки алкогольного опьянения, и спросил у <ФИО1> «Вы отказываетесь от освидетельствования?» <ФИО1> сказал: «Да». Никто из сотрудников не предлагал <ФИО1> написать отказ от прохождения освидетельствования. Он сделал это сам добровольно, причем сделал это после того как ему были разъяснены все последствия отказа от прохождения освидетельствования.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО9> пояснил, что в январе 2014 года они патрулировали в с. Дунаево. Попытались остановить проезжавшую мимо автомашину, однако водитель не остановился, и они начали преследование. Когда водитель остановился, они пригласили его в служебную автомашину для проверки документов. В ходе проверки документов он почувствовал от водителя запах спиртного. Спросил его, употреблял ли он спиртное. <ФИО1> сказал, что немного выпил спиртного. Так как у них не было с собой алкотестера, то <ФИО1> предложили пройти освидетельствование в п. <АДРЕС>. <ФИО1> отказался проходить освидетельствование. Факт отказа был зафиксирован в присутствии двух понятых.
Изучив представленные материалы, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.12.2011 года № 1113), водитель обязан по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.26 КоАП РФ. Событие правонарушения установлено судом на основании имеющегося в материалах дела протокола 75 ЗК № 025076 от 11 января 2014 года, согласно которому Пинюгин А.И. был отстранен от управления транспортным средством и протокола 75 ЗГ № 014094 от 11 января 2014 годао направлении <ФИО1> на медицинское освидетельствование. В протоколе имеются подписи двух понятых о том, что водитель от прохождения освидетельствования отказался.
При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1> были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, разъяснена ст. 51 Конституции РФ.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется собственноручная запись <ФИО1> о том, что он отказывается пройти медицинское освидетельствование.
Данное обстоятельство суд расценивает как признание вины <ФИО1> при составлении протокола об административном правонарушении..
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, требование должностного лица о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Как следует из Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года №<НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», о наличии признаков опьянении могут свидетельствовать … запах алкоголя.
При таком положении суд считает, что требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования является законным. Данное обстоятельство не отрицается и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО1>, который пояснил, что возможно имелся остаточный запах алкоголя. Кроме этого, суд считает, что порядок направления лица на медицинское освидетельствование сотрудниками милиции был соблюден, так как при этом присутствовали два понятых. В их же присутствии и был зафиксирован факт отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования и факт отказа лица от подписи в протоколах.
Показания свидетеля <ФИО10> в части того, что в их присутствии никто не предлагал <ФИО1> пройти медицинское освидетельствование, и он ни от чего не отказывался, суд не принимает, так как каких-либо замечаний по поводу нарушения процедуры направления на медицинское освидетельствование от <ФИО10> в момент составления протокола не поступило. Кроме того, согласно имеющегося в материалах дела объяснения <ФИО10>, именно в его присутствии <ФИО1>, имеющий признаки опьянения (запах алкоголя, нарушение речи) отказался от выполнения требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Поэтому суд в качестве доказательства принимает объяснение <ФИО10>, данное им в момент составления протокола об административном правонарушении. Кроме этого указанное объяснение получено с соблюдением норм процессуального права, <ФИО10> были разъяснены его права и обязанности, разъяснена ст. 51 Конституции РФ, предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний.
Оснований для оговора <ФИО1> со стороны свидетеля <ФИО6> и <ФИО11> суд не усматривает, так как согласно показаниям данных свидетелей, они с <ФИО1> ранее знакомы не были, каких-либо отношений, в том числе и неприязненных, между ними нет. Данное обстоятельство не отрицается и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО1>, который пояснил, что данных сотрудников полиции 11 января 2014 года он встретил впервые.
При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности правонарушителя, которая ранее привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 месяцев
Поручить ОГИБДД ОМВД РФ по Сретенскому району Забайкальского края изъять водительское удостоверение у <ФИО1>
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении указанного административного наказания. Водительское удостоверение, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида) должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в ОГИБДД ОМВД России по Сретенскому району в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Реквизиты для перечисления штрафа: банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита, расчетный счет 40101810200000010001, БИК 047601001, получатель платежа - Управление федерального казначейства по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), л/с 04911869990, ИНН 7536093338, КПП 753601001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 76640000. Постановление может быть обжаловано в Сретенский районный суд Забайкальского края в течение 10 днейМировой судья: <ФИО12>
