Дело № 5-50-358/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушенииг.Серафимович 29 сентября 2014 г. Мировой судья судебного участка №50 Волгоградской области Ткач В.А. (г. Серафимович ул. Октябрьская, 73), рассмотрев поступившие в судебный участок материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
Берникова Виктора Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> Ветютнев <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин., Берников В.А. на территории <АДРЕС> на левом берегу <ОБЕЗЛИЧЕНО> км. юго-восточнее <АДРЕС> <АДРЕС> осуществлял любительский вылов водных биоресурсов одной донной удочкой с одним крючком <НОМЕР>. На момент выявления правонарушения у Берникова обнаружена рыба «чехонь» в количестве 3 штук, размером менее указанного в таб. 19 ст.ст. 49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», а именно длинной 21 см., весом 150 гр. В присутствии двух понятых, изъятые ВБР были выпущены в среду естественного обитания в р. Дон, с наименьшими повреждениями. В судебное заседание Берников В.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением. Из пункта 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 (ред. от 09.02.2012) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях") В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Аз абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Берникова В.А. В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса. Пунктом 49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна утвержденнымПриказом Министерства сельского хозяйства РФ № 293 от 01.08.2013 года. «при любительском и спортивном рыболовстве запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов имеющих в своем виде длину менее указанной в таб. 19 (допустимый размер), который для рыбы «чехонь» составляет не менее 24 см.
Из абзаца 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" следует, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин., Берников В.А. на территории <АДРЕС> на левом берегу <ОБЕЗЛИЧЕНО> км. юго-восточнее <АДРЕС> <АДРЕС> осуществлял любительский вылов водных биоресурсов одной донной удочкой с одним крючком <НОМЕР>. На момент выявления правонарушения у Берникова В.А. обнаружена рыба «чехонь» в количестве 3 штук, размером менее указанного в таб. 19 ст.ст. 49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», а именно длинной 21 см., весом 150 гр. В присутствии двух понятых, изъятые ВБР были выпущены в среду естественного обитания в р. Дон, с наименьшими повреждениями.
Вина Берникова В.А. также подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №15/00066682 от 04.09.2014 года (л.д.5-6), протоколом изъятия от 04.09.2014 г. (л.д.9), протоколом об аресте товаров, транспортных средств, вещей от 04.09.2014 г. (л.д.10), актом о возвращении в среду обитания (л.д.11), оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что в действиях Берникова В.А. имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и квалифицирует его действия, как нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при определении вида и меры административного наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного Берниковым В.А., данные о его личности. Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено. Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. Как следует из части 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Из материалов дела усматривается, что Берников В.А. осуществлял добычу водных биологических ресурсов при помощи донной удочки черного цвета , длинной 2,4 м. катушка серого цвета «кобра», грузило свинец, с одним крючком № 8, на которую при составлении протокола об административном правонарушении, государственным инспектором был наложен арест. При решении вопроса о применении к правонарушителю дополнительного наказания в виде конфискации донной удочки черного цвета , длинной 2,4 м. катушка серого цвета «кобра», грузило свинец, с одним крючком № 8, суд помимо изложенного выше учитывает конкретные обстоятельства дела, характер правонарушения, и считает нецелесообразным применять к Берникову В.А. данный вид дополнительного наказания. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения Берникову В.А. наказания в виде административного штрафа без конфискации в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь статьями 23.1, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, ПОСТАНОВИЛ: Берникова Виктора Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без конфискации. Вещественное доказательство по делу об административном правонарушении: донную удочку черного цвета, длинной 2,4 м. катушка серого цвета «кобра», грузило свинец, с одним крючком № 8 - вернуть по принадлежности собственнику. Штраф оплатить в УФК по Волгоградской области (Азово-Черноморское территориальное управление Росрыболовства) ИНН 6164287579 КПП 616401001 ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгоград р/счет - 40101810300000010003 БИК - 041806001, ОКТМО - 18 650 101, КБК 076 1 16 90050 05 6000 140, назначение платежа: административный штраф за нарушение законодательства о рыболовстве и сохранении ВБР. Разъяснить Берникову Виктору Александровичу, что согласно статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях: Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Согласно ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Серафимовичский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье. Мировой судья В.А.Ткач
