П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Самара «12» сентября 2014г. Мировой судья судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области Доминова Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Самары Алиева В.Н., подсудимого Власенко <ФИО> защитника в лице адвоката Поротикова <ФИО> представившего удостоверение № <ОБЕЗЛИЧИНО> ордер № <ОБЕЗЛИЧИНО> от 12.09.2014г., при секретаре Кондрашкиной Н.В., рассмотревв открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Власенко <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧИНО>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч.3 ст.30 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
06.08.2014 г., примерно в 21час. Власенко <ФИО> находился в торговом зале магазина ООО «Медиа Маркт Сатурн», расположенном в ТЦ «Космопорт» <АДРЕС> убедившись, что за ним никто не наблюдает, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу тайно похитил беспроводную гарнитуру «Exterme2», арт.1144315, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> без учета НДС, принадлежащую ООО «Медиа Маркт Сатурн» и, спрятав похищенное имущество в правый карман своих спортивных штанов, направился к выходу из магазина, не заплатив за похищенный товар, планируя впоследствии распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Однако свой преступный умысел на тайное хищение имущества Власенко <ФИО> не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина был задержан сотрудниками охраны.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый с предъявленным обвинением согласился, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Представитель потерпевшего просит дело рассмотреть в его отсутствие, на особый порядок согласен.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его действия правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, должных выводов для себя не сделал и менее чем через месяц после освобождения из мест отбытия наказания вновь совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вместе с тем, подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, имеет заболевание (со слов - язва желудка), имеет четырех несовершеннолетних детей, двое из которых дети гражданской жены, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, на учетах в НПД и НД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы.
Учитывая указанные обстоятельства, а также то обстоятельство, что фактически ущерба по делу не наступило, суд считает возможным дать подсудимому шанс для исправления и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Власенко <ФИО4> исполнение определенных обязанностей: не менять постоянногоместа жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию в указанный орган.
Вещественные доказательства по делу - похищенное имущество - вернуть ООО «Медиа Маркт Сатурн».
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Советский районный суд г. Самары через мирового судью в течение 10 дней со дня его провозглашения. Приговор не можетбыть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья
