Дело № <ОБЕЗЛИЧЕНО>/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
26 сентября 2014 года г. Нижний Новгород
Мировой судья судебного участка № 5 Советского района г. Нижнего Новгорода Маркина Н.А. (603950, г. Н.Новгород, ул. Пушкина, д. 29 А),
С участием:
Тихомирова П.Д.1,
Защитника адвоката Карасева С.В.2 (по ордеру),
рассмотрев административное дело, возбужденное по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении Тихомирова П.Д.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 52 МА 759906 от 21 июня 2014 года, водитель Тихомиров П.Д.1 21 июня 2014 года в 03 часов 15 минут в г. Н.Новгороде, на ул. Богородского, д.108 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании Тихомиров П.Д.1 вину в совершении вменяемого ему правонарушения по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ не признал, пояснив по существу возражений, что в тот вечер у него заболела дочка, и он поехал в аптеку за лекарством. Почти около своего дома он пробил два колеса и оставил машину на бордюре, на попутной машине уехал в аптеку. Когда вернулся домой, пошел ремонтировать машину. Через некоторое время подъехала машина и из нее вышли четверо незнакомых ему людей. Они ему сказали, что он в нетрезвом состоянии, и они вызовут сотрудников ГИБДД. Когда приехали сотрудники ГИБДД, то они сказали, что он пьян и стали составлять в отношении него протоколы, не предложив пройти медицинское освидетельствование.
Защитник Карасев С.В.2 в интересах Тихомирова П.Д.1 просил производство по делу прекратить на том основании, что сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок проведения освидетельствования Тихомирова П.Д.1 на состояние опьянения.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Тихомирова П.Д.1, Маслов А.В.4 по существу пояснил, что 21 июня 2014 года он нес службу. В дежурную часть поступила информация, что на ул.Ванеева около д.108 автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> находится в кювете. Когда он приехал на место происшествия, то увидел как Тихомиров П.Д.1, находясь за рулем, пытался выехать из кювета. У машины было пробито два колеса. На его вопросы о произошедшем Тихомиров П.Д.1 пояснил, что у него родилась дочка, и он едет жене за цветами. От Тихомирова П.Д.1 пахло алкоголем, и он предложил пройти ему освидетельствование. Тихомиров П.Д.1 отказался, сказав, что торопится к жене. После составления протокола об отказе от прохождения медицинского освидетельствования водителем, он вызвал эвакуатор, а Тихомиров П.Д.1 пошел домой. Вся процедура о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования была соблюдена., выполнялась в присутствии двух понятых из числа проезжавших мимо места происшествия водителей.
Суд, выслушав Тихомирова П.Д.1, его защитника Карасева С.В.2, сотрудника ГИБДД Маслова А.В.4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении, отправлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а в установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
Судом установлено, что 21 июня 2014 года в 03 часа 05 минут в г. Н.Новгороде, на ул. Ванеева, д.108, сотрудником ГИБДД был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Тихомирова П.Д.1
Инспектором ГИБДД у водителя Тихомирова П.Д.1 были установлены признаки состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке.
Наличие у Тихомирова П.Д.1 указанных признаков опьянения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21 июня 2014 года 52 ВУ 416641 с указанием причины отстранения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, инспектор ГИБДД, действуя в соответствии с Законом, предложил Тихомирову П.Д.1 пройти медицинское освидетельствование после отказа Тихомирова П.Д.1 пройти освидетельствование.
В соответствии с ч.ч.1.1,6 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.п.2,3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" - освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тихомиров П.Д.1 отказался, сотрудник ГИБДД, действуя в соответствии с п. 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, предложил Тихомирову П.Д.1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Судом также установлено, что Тихомиров П.Д.1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Этот факт подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. Данный протокол был составлен в присутствии двух понятых, вручен Тихомирову П.Д.1, протокол был им подписан без каких-либо замечаний (л.д.5).
В отношении Тихомирова П.Д.1 21 июня 2014 года составлен протокол об административном правонарушении 52 МА 759906 по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.3).
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 ч.1 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Доказательством отказа Тихомирова П.Д.1 от прохождения медицинского освидетельствования является протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5), рапорт инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 8), протокол об административном правонарушении (л.д.3).
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по административному делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
С учетом анализа доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия Тихомирова П.Д.1 подлежат квалификации по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу, срок привлечения Тихомирова П.Д.1 за совершение данного административного правонарушения не истек в соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ.
Нарушения процедуры прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, предусмотренной указанным Постановлением Правительства в данном случае допущено не было. Действия по отстранению от управления транспортным средством, освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование были проведены в присутствии двух понятых, подписи которых свидетельствуют об их участии при совершении соответствующих процессуальных действий.
Невыполнение водителем требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Не признание вины Тихомировым П.Д.1 суд расценивает как избранную им форму защиты, что является его правом.
При назначении вида и меры административного наказания суд учитывал личность Тихомирова П.Д.1, характер совершенного им административного правонарушения, которое существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения.
Руководствуясь ст.ст.4.1 - 4.3, 12.26 ч.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ПризнатьТихомирова П.Д.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа: УИН 18810452143777599062
ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду УФК по Нижегородской области
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, г.Н.Новгород, р\счет 40101810400000010002
КБК 18811630020016000140
ИНН 5257111625
ОКТМО 22701000
БИК 042202001
КПП 525701001
Разъяснить Тихомирову П.Д.1, что в случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Разъяснить Тихомирову П.Д.1, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня получения его копии.
Мировой судья Н.А. Маркина
«Согласовано»
Мировой судья Н.А. Маркина
