Дело № 2-854/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2014 года город Нижний Новгород
Мировой судья судебного участка № 5 Сормовского района города Нижнего Новгорода УдычакМ.В., с участием представителя истца <ФИО1>, при секретаре Николаевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к Открытому страховому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании неустойки и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец <ФИО2> обратилась в суд с иском к ответчику ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», о взыскании неустойки и судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что 17 декабря 2013 г. в 00 час. 05 мин. на пр. Гагарина у дома 13 г. Нижнего Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участиемавтомобиля истца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ответственность водителя <ФИО3> на момент ДТП была застрахована в ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ССС <НОМЕР>), куда истец и обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно заключению эксперта <НОМЕР>, составленному ООО «МЭЮК», ущерб, причиненный автомобилю с учетом износа, составил 12 795 руб. <ДАТА3> мировым судьей судебного участка №5 Нижегородского района г.Н.Новгорода - И.Л.Шаровой было вынесено решение, где исковые требования истца были удовлетворены частично, а именно: взыскано компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 2900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 500 руб., а всего 7400 руб. Заявленные в исковом заявлении требования о взыскании невыплаченного страхового возмещения ответчик удовлетворил добровольно 15 апреля 2014г. Истец полагает, что его право на своевременную и достаточную для ремонта автомобиля выплату было изначально нарушено со стороны ответчика, просит взыскать с ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» неустойку в размере 11 088 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб..
Истец <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца <ФИО1>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражение на исковое заявление (л.д.31-34).
С учетом согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, подлежащих частичному удовлетворению.
Судом установлено, 17 декабря 2013 г. в 00 час. 05 мин. на пр. Гагарина у дома 13 г. Нижнего Новгородапроизошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. (л.д. 8) Виновником ДТП был признан водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ответственность водителя <ФИО3> на момент ДТП была застрахована в ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ССС <НОМЕР>), куда истец и обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно заключению эксперта <НОМЕР>, составленному ООО «МЭЮК», ущерб, причиненный автомобилю с учетом износа, составил 12 795 руб. 21 января 2014 года ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был направлен отказ в выплате страхового возмещения в выплате страхового возмещения (л.д. 9).
16 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка №5 Канавинского района г.Н.Новгорода принято решение, согласно которому исковые требования истца были удовлетворены частично, а именно: взыскано компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 2900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 500 руб., а всего 7400 руб. (л.д. 13, 24). Указанное решение вступило в законную силу 20 мая 2014 года. Заявленные в исковом заявлении требования о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 12795 руб. ответчик удовлетворил добровольно 15 апреля 2014г. (л.д. 11). Неустойка в размере 11088 руб. 00 коп. рассчитана истцом с 21 января 2014 года по 15 апреля 2014 года, то есть до даты фактического исполнения ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» своих обязательств и выплаты страхового возмещения в период судебного спора, итого 84 дня просрочки.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением от 16 апреля 2014 года мирового судьи судебного участка № 5 Канавинского района города Нижнего Новгорода по гражданскому делу <НОМЕР>.
Оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 6 Закона об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 22.11.2012 г. по день вынесения решения, расчет неустойки представлен с 21.01.2014г. по 15.04.2014г. - 84 дня. Неустойка рассчитана истцом с 21 января 2014 года по 15 апреля 2014 года, то есть до момента, когда ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» фактически исполнило свои обязательства и выплатило страховое возмещение в размере 12795 руб., итого 84 дня просрочки.
Согласно п.2 ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Судом оценены доводы представителя ответчика, изложенные в письменном возражении, о том, что выплата страхового возмещения была произведена в пределах установленного срока, однако не могут быть приняты во вниманием, поскольку вступившим в законную силу решением суда от 16 апреля 2014 года по делу <НОМЕР> установлена вина ответчика ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в нарушении прав истца по выплате страхового возмещения. Судом принимаются доводы представителя ответчика об уменьшении неустойки как несоразмерной последствиям нарушенного обязательства в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» неустойки за период просрочки с 21 января 2014 года по 15 апреля 2014 года в сумме 8 000 руб. В удовлетворении требования о взыскании в пользу истца неустойки в размере 3 088 рублей суд отказывает.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимые расходы.
Судом установлено, что истцом оплачены услуги представителя по составлению искового заявления, представлению ее интересов в суде, согласно договора на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей (л.д. 14) С учетом сложности иска и объема выполненной работы, критериев разумности и справедливости суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 3 000 рублей. В остальной части требование о взыскании в пользу истца расходов на оказание юридической помощи удовлетворению не подлежит.
С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.333.19 НК РФ с ответчика ОСАО «СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»» подлежит взысканию госпошлина в размере 400, 00 руб. в бюджет государства.
Руководствуясь ст.12,56,167,100,198,199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу <ФИО2> неустойку в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей.
Во взыскании с Открытого страхового акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» неустойки в размере 3088 рублей, расходов на оплату услуг представителя 2000 рублей <ФИО2> отказать.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в бюджет государства государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составляется мировым судьей в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2014 года.
Мировой судья М.В.Удычак
