Решение по административному делу

                                                                                                                      Дело № 5-254/2014
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

 

    «16» сентября 2014 года                                                           г. Сальск Ростовской области
 

 

 

    Мировой судья судебного участка № 5 Сальского района Ростовской области Ивченко В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Семибратова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Сальск Ростовской области, работающего по найму, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
 

 

                                                                      УСТАНОВИЛ:
 

 

              Семибратов Д.Г. <ДАТА3> в 10 час. 20 мин., находясь на территории товарного двора станции <АДРЕС> похитил бывшие в употреблении, непригодные к укладке в путь, детали ВСП: одну подкладку марки КБР-65 и три закладных болта в сборе, чем причинил <АДРЕС> дистанции пути ОАО «<АДРЕС>» ущерб на сумму 47 руб. 28 коп.
 

    Семибратов Д.Г. в суд явился, виновным себя признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
 

    Представитель потерпевшего <АДРЕС> дистанции путей ОАО «<АДРЕС>» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
 

    Выслушав объяснение Семибратова Д.Г., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, и вина Семибратова Д.Г. в его совершении, помимо его собственного признания вины, установлены и подтверждаются следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении, объяснениями, актом осмотра территории, актом взвешивания.
 

    Таким образом, Семибратов Данил Георгиевич совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 Кодекса РФ об административном правонарушении - мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст. 158, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.2, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 ст. 159.4, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 169.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ.
 

    Вместе с тем, характер совершенного Семибратовым Д.Г. правонарушения свидетельствует о небольшой степени его общественной опасности и не наносит сколько-нибудь значительного ущерба государственным органам и охраняемым законом общественным отношениям. Размер причиненного им в результате хищения ущерба составляет 47 руб. 28 коп. Тяжкие и иные последствия в результате его действий не наступили. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в результате совершенных Семибратовым Д.Г. действий отсутствует.
 

    В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 года № 12, от 11.11.2008 года № 23, от 10.06.2010 года № 13, от 09.02.2012 года № 3) действие или бездействие, формально содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести  наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, является малозначительным административным правонарушением.
 

              Таким образом, административное правонарушение, совершенное Семибратовым Д.Г., судья оценивает как малозначительное правонарушение.
 

    Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 

    На основании изложенного, судья считает возможным освободить Семибратова Д.Г. от административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.
 

    В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ вернуть Сальской дистанции пути ОАО «<АДРЕС>» бывшие в употреблении детали ВСП: одну подкладку марки КБР-65 и три закладных болта в сборе, находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств Сальского ЛО МВД России на транспорте (л.д. 15, 21).
 

    Учитывая  изложенное,  руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
 

ПОСТАНОВИЛ:
 

 

    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Семибратова <ФИО1>.
 

    Объявить Семибратову Данилу Георгиевичу устное замечание.
 

    Вернуть Сальской дистанции пути ОАО «<АДРЕС>» бывшие в употреблении детали ВСП: одну подкладку марки КБР-65 и три закладных болта в сборе, находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств Сальского ЛО МВД России на транспорте.
 

    Постановление может быть обжаловано в Сальский городской суд Ростовской области через мирового судью в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
 

 

 

    Мировой судья                                                                                                      В.А. Ивченко