Дело № 5-355/2014 Постановление по делу об административном правонарушении 18 сентября 2014 года мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Рогачева Александра Игоревна, рассмотревв открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Зобнина <ФИО1> родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 10/А, кв. 4, проживающего по адресу: <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 10, кв. 26, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Установил:
25 июля 2014 года в 04:55 Зобнин (<ФИО2>, в районе д. 65 по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, управляя автомашиной «Лифан», госномер <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
В судебное заседание Зобнин (<ФИО2> не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует СМС-уведомление, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия лица, привлекаемого к ответственности.
Инспектор ГИБДД Вдовиченко П.А. суду показал, что им при несении службы совместно с инспектором Дороховым Д.В. был выявлен водитель с признаками алкогольного опьянения. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался. Затем водителю было предложено проехать в медицинское учреждение, от чего он также отказался. Процедуры привлечения к ответственности инспектор не допускал.
Мировой судья, заслушав инспектора ГИБДД, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:
Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, не ставя вопрос о виновности или невиновности в зависимость от нахождения лица в состоянии опьянения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, обязан пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения или медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Требование сотрудника полиции, в том числе сотрудника дорожно-патрульной службы о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения обусловлено правами должностных лиц полиции, согласно которым указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение,если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
Мировым судьей установлено, что 25 июля 2014 года в 04:55 Зобнин (<ФИО2>, в районе д. 65 по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, управляя автомашиной «Лифан», госномер <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
В связи с наличием признаков опьянения - нарушение речи, Зобнину (<ФИО2> инспектором ДПС Вдовиченко П.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого Зобнин (<ФИО2> отказался.
После чего Зобнину (<ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался в присутствии понятых, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии 66 МО <НОМЕР> от <ДАТА3>.
Вина Зобнина (<ФИО2> подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, при составлении которого Зобнин (<ФИО2> указал, что отказывается от медицинского освидетельствования, при этом положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему были разъяснены; рапортом инспектора ГИБДД Вдовиченко П.А. У суда нет оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, рапорте инспектора ГИБДД, поскольку они составлены компетентными должностными лицами, их форма и содержание отвечают предъявляемым требованиям закона к такого рода документам. Зобнин (<ФИО2> замечаний по порядку составления протокола, рапортов и внесенным в них сведениям не высказал. Протокол об административном правонарушении в отношении Зобнина (<ФИО2> с точки зрения полноты изложения события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола составлен правильно и не вызывает сомнений.
Факт и обстоятельства правонарушения непосредственно установлены сотрудниками ГИБДД имеющимися в их распоряжении источниками и средствами отыскания и закрепления доказательств. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. У сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для возбуждения производства по делу, указывающие на совершение Зобниным (<ФИО3> правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и имеющих значение для объективного и полного рассмотрения дела, мировой судья находит вину Зобнина (<ФИО2> полностью доказанной и квалифицирует его действия ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях то, есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по административному делу.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, суд не находит.
Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
Постановил:
Зобнина (<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на ДВА года.
Разъяснить, что на основании ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Оплата штрафа производится в отделения Сберегательного банка РФ на следующие реквизиты: УИН 18810466140090100386, УФК по Свердловской области (УМВД России по Екатеринбургу), наименование банка получателя платежа ГРКЦ ГУ Банк России по Свердловской обл. г. Екатеринбург, БИК 046577001, ИНН 6661014613, расчетный счет № 40101810500000010010, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 65701000. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, или его копию, необходимо представить мировому судье. Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После вступления постановления в законную силу лицо, подвергнутое административному наказанию в виде лишения специального права, обязано в течение трех дней сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ГИБДД УВД Екатеринбурга (г. Екатеринбург, ул. Степана Разина, д. 20). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения). Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. Мировой судья А.И.Рогачева
