Дело № 5-549/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 сентября 2014 года г. Энгельс
Мировой судья судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области Ширинова И.В., при секретаре Игликовой И.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
15 августа 2014 года в 15 часов 00 минут Воеводкин Д.А. находясь в гараже <НОМЕР> ГСК «Химик-1» осуществлял прием лома черного метала по 6 рублей за 1 килограмм с целью его дальнейшей перепродажи по более высокой цене без свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, то есть осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Воеводкин Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена на судебный участок с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, в том числе, в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении сроках хранения.
На основании ч. 2. ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Воеводкина Д.А.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Диспозиция ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.
Мировым судьей установлено, что 15 августа 2014 года в 15 часов 00 минут Воеводкин Д.А. находясь в гараже <НОМЕР> ГСК «Химик-1» осуществлял прием лома черного метала по 6 рублей за 1 килограмм с целью его дальнейшей перепродажи по более высокой цене без свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, то есть осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вина Воеводкина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, помимо его признаний, подтверждается также полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении АМ <НОМЕР> от 15 августа 2014 года (лист дела 3);
- рапортом УУП 3 О/П МУ МВД России «Энгельсское» <АДРЕС> области капитана полиции Новикова И.Н. (лист дела 4);
- письменным объяснением Воеводкина Д.А. от 15 августа 2014 года (лист дела 5);
- фотографией (лист дела 6).
Указанные доказательства мировой судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, мировой судья принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности Воеводкина Д.А. в совершении указанного административного правонарушения.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного Воеводкиным Д.А. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
постановил:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 700 (cемьсот) рублей.
Перечисление штрафа необходимо произвести в течение шестидесяти дней, со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, код подразделения 046), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, р/с 40101810300000010010, ОКТМО 63650000, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, КБК 18811690050056000140.
Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок <НОМЕР> г. Энгельса <АДРЕС> области.
Постановление может быть обжаловано в Энгельсский районный суд <АДРЕС> области непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья (подпись) И.В. Ширинова
