П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
23 сентября 2014 года г. Самара, пер. Репина, 4
Мировой судья судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самара Самарской области Щетинкина И.А., рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении Малаканова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, являющегося индивидуальным предпринимателем, проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированный по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
05.09.2014 года судебным приставом по ОУПДС ОСП Самарского района г. Самара в отношении Малаканова <ФИО> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, которым установлено, что 05.09.2014 года около 16 часов 30 минут в здании Самарского районного суда г. Самара, по адресу: <АДРЕС>, представитель истца Малаканов <ФИО> постоянно перебивал судью, мешал вести судебное заседание, задавал вопросы, выкрикивал реплики в то время, когда судья ему слова не давала. На неоднократные требования судебного пристава о прекращении действий, нарушающих в суде правил, не реагировал.
Малаканов <ФИО> при рассмотрении протокола вину в правонарушении не признал, указал, что 05.09.2014 г. принимал участие в качестве представителя заявителя Елизарова по гражданскому делу в судебном заседании в Самарском районом суде г. Самара. Не исключает того, что не слышал замечания судьи и судебных приставов, поскольку стоял к ним левым боком. Он находится на лечении с диагнозом левостороннее воспаление среднего уха. В случае если бы он заметил или услышал замечания, то остановил бы свое поведение. Считает, протокол преждевременным, он законопослушный гражданин, в интересах своей репутации не мог грубо нарушать судебный процесс.
Выслушав Малаканова <ФИО> исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях Малаканова <ФИО> имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ, по следующим основаниям.
Статья 17.3 ч.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Факт совершения Малакановым <ФИО> вышеуказанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.09.2014 года, объяснениями свидетеля Сорокиной <ФИО> рапортом судебного пристава по ОУПДС ОСП Самарского района г. Самары Силантьева <ФИО> приказом председателя Самарского районного суда г. Самара №6-о.д. от 16.01.2014г.«Об утверждении Правил поведения в районном суде»; протоколом судебного заседания от 05.09.2014 г.
Согласно п. 1.3.2 Правил пребывания посетителей в Самарском районном суде г. Самары, посетитель суда обязан не вмешиваться в действия судьи и других участников процесса, не мешать проведению судебного разбирательства вопросами, репликами, не допускать нарушений общественного порядка, соблюдать ст. 158 ГПК РФ; выполнять законные требования и распоряжения судей, судебных приставов по ОУПДС в суде, в залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей.
Положениями ст. 158 ГПК РФ установлен порядок в судебном заседании.
Также судом исследованы документы, приобщенные к делу, лицом, привлекаемым к ответственности: листки нетрудоспособности с 05.09.2014 г. по 19.09.2014 г., выписки из медицинской карты больного, замечания на протокол судебного заседания от 05.09.2014 г. в 2-х экземплярах, аудиозапись судебного заседания.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.
Доказательства, имеющиеся в деле, соответствуют требованиям закона, составленные лицом, уполномоченным на их составление, у суда не возникает сомнений в их достоверности, допустимости.
Судом установлено, что участник судебного заседания Малаканов <ФИО> 05.09.2014 г., находясь в зале судебного заседания в помещении Самарского районного суда г. Самара по адресу: <АДРЕС>. 306, в нарушении установленных правил поведения в районном суде не реагировал на законные распоряжения судебного пристава, обеспечивающего правопорядок в судебном заседании.
Позицию Малаканова <ФИО> о не признании вины в содеянном судья расценивает, как способ защиты и ухода от ответственности за свои действия. Также суд не принимает в качестве доказательств аудиозапись судебного заседания, поскольку ни протокол судебного заседания от 05.09.2014 г., ни замечания на него не отражают информацию о том, что сторона поставила суд в известность о ведении аудиозаписи, представленная запись не содержит сведений о времени и месте её создания, т.е., по мнению суда, данное доказательство не отвечает принципам допустимости и достоверности. Замечания на протокол судебного заседания не содержат возражений заявителя и его представителя об отсутствии указаний (распоряжений) судебного пристава в адрес Малаканова <ФИО> о соблюдении порядка в судебном заседании.
Судья полагает, не подлежащим удовлетворению устное ходатайство Малаканова <ФИО> об отложении рассмотрения дела до истребования ответов на жалобу на действия судьи Самарского районного суда г. Самара, направленную в адрес председателей Самарского областного суда, Самарского районного суда г. Самара, квалификационной коллегии судей, поскольку обращения с заявлениями (жалобами) не процессуального характера не имеет отношение к рассматриваемому административному делу.
При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение Малаканова <ФИО> отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность; наличие смягчающих обстоятельств в виде совершение правонарушения впервые, с учетом личности правонарушителя, его состояния здоровья, наличием на иждивении двоих несовершеннолетних детей, считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 4.5, ст. 17.3 ч.2, 29.1-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Малаканова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Самарский районный суд г. Самары через судебный участок № 49 Самарского судебного района г. Самары.
Штраф полежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию квитанции об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 49 Самарского судебного района г. Самара.
Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Самарской области (4204, Отдел судебных приставов Самарского района г. Самара Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области), л/с 05421850010), ИНН 6316096934, КПП 631732002, р/с 40302810000001000006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самары, БИК 043601001.
Мировой судья: п/п И.А. Щетинкина
Копия верна
Мировой судья: И.А. Щетинкина
Постановление вступило в законную силу _________________
Постановление предъявлено к исполнению _________________
Срок для предъявления постановления к исполнению 2 года.
Штраф не оплачен
