Дело № 5-457/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
г. Петровск-Забайкальский. 29 сентября 2014 года.
Мировой судья судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края Балданов Ц.Ц., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФв отношении<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. Петровск-Забайкальский <АДРЕС> области, работающего <АДРЕС> лесхоза, проживающего в г. <АДРЕС> - Забайкальский, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> в 22 час. 07 минут на ул. <АДРЕС> в г. Петровск-Забайкальский <АДРЕС> края <ФИО1> управлял автомашиной марки <НОМЕР> с госномером <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения повторно, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения повторно.
В зале суда <ФИО1> свою вину в совершении правонарушения не признал и суду пояснил, что <ДАТА4> на ул. <АДРЕС> г. Петровск-Забайкальский он с другом Ведерниковым выпивали спиртное. Затем вечером вызвал жену, она приехала на автомобиле, они еще знакомого довезли до дома. По ул. <АДРЕС> жена увидела подругу и остановилась, решала свои дела. Он сидел на заднем сиденье машины. Затем полез за сигаретами, пересел на водительское сиденье и в это время подъехали сотрудники ДПС, не выслушав его стали оформлять на него протокола. Чуть позже подошла жена. Факт употребления спиртного не отрицает, но в состоянии алкогольного опьянения машиной не управлял. Просит допросить явившихся свидетелей.
Свидетель по делу <ФИО2> в зале суда пояснила, что <ДАТА4> он ехала с работы, ей позвонил ее муж и попросил забрать его с ул. <АДРЕС> от Ведерникова Алексея. Она подъехала за ним, от Ведерникова вышел муж и с ним еще один мужчина, которого они довезли до дома. Затем она поехала по своим делам, муж был с ней, сидел на заднем сиденье машины. На ул. <АДРЕС> она отлучилась по делам, муж оставался сидеть в машине. Когда вернулась, мужа оформляли сотрудники ДПС. Муж был выпивший, но машиной он не управлял.
Свидетель по делу <ФИО3> в судебном заседании показал, что <ДАТА4> он находился у Ведерникова Алексея, ремонтировали автомобиль, там был и <ФИО1> Сергей. Ремонтируя машину распивали спиртное. Вечером за <ФИО1> Сергеем подъехала жена и они вместе довезли его до дома. За рулем машины была жена <ФИО1>, а сам Сергей сидел на заднем сиденье машины.
Вызванный свидетель по делу <ФИО5> в зале суда пояснила, что объяснения данные <ДАТА4> она подтверждает в полном объеме. <ФИО1> она знает хорошо. В тот день ее ребенок гуляла на улице, она часто выходила смотреть за ней. Выйдя на улицу в очередной раз, она увидела, что <ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на большой скорости проехал по ул. <АДРЕС> наверх, проезжал он так неоднократно за тот вечер. С ним в машине был Ведерников, который также проживает по ул. <АДРЕС>. Как остановили <ФИО1> она не видела, сотрудникам ДПС дала объяснение, что <ФИО1> в тот вечер управлял машиной. Это видел и участковый <ФИО6>.
Свидетель по делу <ФИО7> суду пояснил, что <ДАТА4> около 22 час. ему позвонил участковый <ФИО6> и сказал, что на ул. <АДРЕС> на большой скорости неоднократно проезжает автомобиль <НОМЕР> под управлением <ФИО1>. Он с ИДПС Коноплевым выехали на ул. <АДРЕС>, издалека увидели движущуюся машину Субару, которая затем остановилась. Они подъехали к ней, за рулем сидел <ФИО1> с признаками алкогольного опьянения. При освидетельствовании у него был выявлен факт алкогольного опьянения. Сам <ФИО1> утверждал, что машиной не управлял. Они вызвали участкового <ФИО8>, который пояснил, что видел <ФИО1> управляющим машиной неоднократно и написал рапорт. Кроме этого, по информации участкого они встретились с гражданкой <ФИО5>, которая также видела <ФИО1> управляющим машиной, с нее было взято объяснение.
Вызванный в зал суда свидетель по делу <ФИО9> суду пояснил, что <ДАТА4> около 22 час. он видел автомобиль <НОМЕР> под управлением <ФИО1> на ул. <АДРЕС>, где проезжал неоднократно на большой скорости. Он позвонил об этом ИДПС <ФИО10> и сообщил об этом. Потом ему позвонил <ФИО7> и попросил подъехать к ним. Когда подъехал с сотрудникам ДПС, там стояла данная автомашина Субару с водителем <ФИО1>, он написал рапорт об увиденном. С момента как он позвонил сотрудникам о данной машине и до момента, как он подъехал к сотрудникам ДПС, прошло примерно 30-40 минут.
Выслушав правонарушителя, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья считает вину <ФИО1> в совершении вышеуказанного правонарушения полностью доказанной.
Как установлено в судебном заседании, факт употребления <ФИО1> спиртных напитков им не оспаривается. Он не согласен с обстоятельствами управления транспортным средством, т.к. автомобилем не управлял, машиной управляла его жена, подтвержденное показаниями свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>
Согласно показаний свидетелей <ФИО5>, <ФИО11> и <ФИО12> следует, что <ФИО1> управлял машиной, ехал по ул. <АДРЕС>. Факт состояния алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетеля <ФИО12> и самого <ФИО1>
Доводы <ФИО1> о том, что он не управлял автомобилем, т.к. машиной управляла его жена, подтвержденное показаниями свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, опровергаются показаниями сотрудников полиции <ФИО11>, <ФИО12>, свидетеля <ФИО5>
К показаниям свидетелей <ФИО2>, <ФИО3> суд относится критически, расценивает как желание помочь <ФИО1> избежать административной ответственности, т.к. с данными свидетелями <ФИО1> находится в родственных и дружеских отношениях.
Доводы <ФИО1> о том, что он не управлял автомобилем, мировой судья расценивает как способ защиты и желание избежать административной ответственности, т.к. его показания противоречат показаниям сотрудников полиции <ФИО11>, <ФИО12>, последовательно согласующихся с материалами дела. Оснований не доверять составленным материалам дела и показаниям данных свидетелей у суда не имеется.
Виновность <ФИО1> помимо показаний свидетелей подтверждается следующими исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 ЗГ 058438, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 ЗБ 003980, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 ЗГ 002882 от <ДАТА4>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 АМ 002307, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого у <ФИО1> установлено алкогольное опьянение, рапортом сотрудника полиции <ФИО11>, объяснением <ФИО5>, выпиской проверки по учетам ГИБДД, согласно которой <ФИО1> был лишен прав управления транспортным средством <ДАТА5> на срок 18 месяцев.
Пункт 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ <ФИО1> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения повторно. Поэтому его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
При назначении наказания <ФИО1> суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, отягчающих его вину, суд по делу не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1; 29.10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать<ФИО1> виновным по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок три года.
Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет 40101810200000010001, Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. <АДРЕС>, Получатель - УФК МФ РФ по Забайкальскому краю (МВД России по Забайкальскому краю л.с. 04911869990), ИНН <НОМЕР> БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 188 116 300 200 16000 140 ОКТМО 76715000.
В случае неуплаты штрафа в указанный срок в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ будет применяться наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Копию квитанции представить в суд.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Петровск-Забайкальский городской суд со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: Ц.Ц.Балданов
Копия верна: Ц.Ц.Балданов
