Дело 5- 523/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
г. Н.Новгород 03 октября 2014 года Мировой судья судебного участка №4 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской областиЩипкова М.А., с участием лица, привлекаемого к ответственности <Джавалды Д.Н.1>, в помещении судебного участка по адресу: г.Н.Новгород, ул.Рождественская, д.19, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
<ФИО1> Джавидана Насими оглы
<ДАТА2> рождения,
уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>
проживающего по адресу: <АДРЕС>
У С Т А Н О В И Л :
<ДАТА3> в <ДАТА> на ул. <АДРЕС> водитель <Джавалды Д.Н.1>-о, не имеющий права управления транспортными средствами, управляя автомашиной «<ОБЕЗЛИЧИНО>» регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее ПДД).
Лицу, привлекаемому к ответственности, разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Опрошенный в судебном заседании <Джавалды Д.Н.1>-о вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью, подтвердил, что действительно управлял транспортным средством не имея права управления транспортными средствами, а также что отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
В судебном заседании исследованы доказательства вины: протокол об административном правонарушении <НОМЕР>; протокол о направлении водителя на медицинское освидетельствование <НОМЕР>, в котором у <ФИО1> Д.Н.-о зафиксированы признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), и в котором зафиксировано, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования; актом освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому <Джавалды Д.Н.1>-о отказался от прохождения медицинского освидетельствования, протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством <НОМЕР>, рапорт сотрудника ГИБДД из содержания которого следует, что <ДАТА3> в <ДАТА> на ул. <АДРЕС> был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>» регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <Джавалды Д.Н.1>-о, который отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также было установлено, что <Джавалды Д.Н.1>-о не имеет права управления транспортным средством, поскольку согласно справки, представленной ИДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД по г.Н.Новгороду <Гаврилова А.Н.3> водительское удостоверение <ФИО1> Джавидану Насими оглы, <ДАТА2> рождения не выдавалось, протокол об административном задержании <Джавалды Д.Н.1>-о. <НОМЕР> от <ДАТА5>.
Оценивая приведенные доказательства вины, судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела.
Существенных нарушений при составлении официальных документов (письменных доказательств вины), могущих повлечь их недействительность, а также нарушений в процедуре направления на освидетельствование и медицинское освидетельствование, мировой судья не усматривает. Убедительных доказательств обратного, судье не представлено.
Не доверять пояснениям работника полиции, изложенным в рапорте, а также данными им в ходе судебного заседания у судьи оснований не имеется, так как работник полиции находился при исполнении должностных обязанностей; работник полиции ранее с правонарушителем знаком не был, поводов для оговора лица, привлекаемого к ответственности, судья не находит.
Таким образом, исследованными доказательствами установлено, что
<Джавалды Д.Н.1>-о, не имеющий права управления транспортными средствами <ДАТА> на ул.<АДРЕС> управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО>» регистрационный знак <НОМЕР>, при этом от законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования <Джавалды Д.Н.1>-о отказался, при этом требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования было законным.
При таких данных, совокупность приведенных доказательств позволяет сделать вывод о виновности лица, привлекаемого к ответственности, в совершении правонарушения, указанного в описательной части постановления.
На основании изложенного судья квалифицирует действия <Джавалды Д.Н.1>-о по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельств смягчающих или отягчающих ответственность судья не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать виновным <ФИО1> Джавидана Насими оглы в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание по этой статье в виде административного ареста сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО> суток.
Срок административного ареста исчислять с <ДАТА><ДАТА>.
Зачесть в срок отбытия административного ареста время задержания <Джавалды Д.Н.1>-о с <ДАТА3><ДАТА>.
Исполнение настоящего постановления возложить на орган внутренних дел.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода через мирового судью судебного участка Нижегородского района г. Н.Новгорода в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья М.А.Щипкова
