Дело № 1-118/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 17 сентября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района О.А. Балаева О.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Свердловского транспортного прокурора Курченко С.Н.,
подсудимого Мансурова Е.А.,
защитника Зонов К.А. - адвоката адвокатской конторы № 4 Свердловской областной коллеги адвокатов, имеющего регистрационный № 560 в реестре адвокатов Свердловской области, представившего удостоверение адвоката № 1017 и ордер № 121005 от 16.09.2014,
при секретаре Мамедовой З.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мансурова Е.А.,
ранее не судимого, содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 19.08.2014,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Мансуров Е.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах в Екатеринбурге.
05.04.2014 Мансуров находился в вагоне № ****, находившийся в цехе текущего ремонта и техобслуживания вагонного депо ***, с разрешения экипировщика вагонов И., остался ночевать в вагоне. И. 05.04.2014 около 11:00 вернулась в вагон, чтобы убрать под навесной замок в купе № * ценные вещи - 2 радиостанции «***» № * и сотовый телефон «***». Мансуров, находившийся в вагоне, предложил присмотреть за сохранностью указанного имущества. И. согласилась и переместила вместе с Мансуровым коробки с перечисленным имуществом на багажную полку, расположеную над входом в купе № * вагона № ****.
06.04.2014 около 01:00 у Мансурова, находящегся в тот момент в тамбуре вагона № *****, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - 2-х радиостанций и сотового телефона, находящихся на багажной полке в купе № * указанного вагона, с целью дальнейшего распоряжения ими по своему усмотрению..
Реалиузя задуманное, в этот же день около 05:00 Мансуров, продолжая находиться в вагоне № *****, стоящем в цехе текущего ремонта и техобслуживания вагонного депо **** на территории локомотивного депо ст. **** в непосредственной близости от администратвиного здания по ул. *****, *, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих достал с багажной полки над входом в купе № * находившиеся в фабричных упаковках: радиостанцию «***» * (серийный номер *****) стоимостью *** руб., радиостанцию «*****» * (серийный номер *****) стоимостью ***** руб., сотовый телефон «****» - моноблок в корпусе **** цвета стоимостью *** руб., состоящие на балансе * структурного подразделения Уральского филиала ОАО «*****» и похитил указанное имущество.
Далее с похищенным Мансуров скрылся с места происшествия, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Своими действиями Мансуров причинил *структурного подразделения Уральского филиала ОАО «****» материальный ущерб на сумму **** рублей.
Подсудимым Мансуровым Е.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.
При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, вину признает полностью, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
При этом Мансуров Е.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель, потерпевший (л.д. 75) и защитник против рассмотрения дела в отношении Мансурова Е.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Мансуров Е.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям Мансурова Е.А. дана правильная юридическая оценка.
Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Мансурова Е.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Мансурова Е.А. мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на осужденного, смягчающие наказание обстоятельства.
Совершенное Мансуровым Е.А. преступление является умышленным и относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против собственности.
Обсуждая личность Мансурова Е.А., мировой судья принимает во внимание, что подсудимый вину в совершении преступления признал, раскаялся, ранее не судим (л.д. 187-189), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 219), участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 217), на учете у нарколога и психиатра не состоит. Мировой судья также принимает во внимание, что похищенное имущество возвращено потерпевшему (л.д. 119).
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, мировой судья учитывает явку с повинной (л.д. 19-20).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, мировым судьей не установлено.
Учитывая вышесказанное, мировой судья считает, что исправление Мансурова Е.А. возможно без изоляции от общества. Оснований для назначения условного наказания, для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговорил:
признать Мансурова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ.
Руководствуясь частями 2, 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 19 августа 2014 года по 17 сентября 2014 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ и с учетом этого назначенное Мансурову Е.А. наказание считать отбытым.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мансурову Е.А. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить Мансурова Е.А. из-под стражи в зале суда.
На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Мансурова Е.А. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.
Вещественные доказательства: шесть отрезков липкой ленты «скотч» - хранить в материалах дела; радиостанцию «*****» * (серийный номер *****), радиостанцию «*****» * (серийный номер *****), сотовый телефон «*****», хранящиеся у представителя потерпевшего - вернуть по принадлежности потерпевшему - * структурного подразделения Уральского филиала ОАО «***».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, через мирового судью.
Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.
Мировой судья О.А. Балаева
Приговор вступил в законную силу 30.09.2014 г.
