Дело № 5-574/2014
Постановление
о назначении административного наказания
23 сентября 2014 года город Маркс
Мировой судья судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области Рубанова Н.С., при секретаре Шабловской К.В., рассмотрев административный материал в отношении Манаенкова А.А., в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Манаенков А.А. в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД) выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
25.08.2014 года в 15.21 часов у <АДРЕС> Манаенков А.А., управляя транспортным средством <НОМЕР>, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
В судебное заседание Манаенков А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005г. с изменениями и дополнениями от 09.02.2012 N 3 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлена (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Согласно ч. 2 ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Исходя из материалов дела, мировой судья признает извещение Манаенкова А.А. надлежащим, что подтверждается материалами дела, а именно возвратом почтового уведомления о его личном извещении о дне судебного заседания с отметкой «истек срок хранения». Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Манаенкова А.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно п. 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» от 24.10.2006 года (с изменения ми и дополнениями), по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Факт совершения Манаенковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении 64 АР № 458050 от 25.08.2014 года следует, что 25.08.2014 года в 15.21 часов у <АДРЕС> Манаенков А.А., управляя транспортным средством <НОМЕР>, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Кроме того, факт совершения Манаенковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается:
схемой места совершения административного правонарушения от 25.08.2014 года, с отображением движения автомобиля <НОМЕР> у <АДРЕС> в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с которой Манаенков А.А. согласился;
дислокацией дорожных знаков автодороги у <АДРЕС>, с отображением действия знака 3.20 «Обгон запрещен»;
рапортом сотрудника ГИБДДД, из которого следует, что 17.08.2014 года в на 350 км автодороги Самара-Волгоград <ФИО1>, управляя транспортным средством Форд Мустанг н\з ARA 777, совершил выезд на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен»;
сведениями из административной практики.
Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности Манаенкова А.А. в совершении указанного административного правонарушения.
Каких-либо доказательств отсутствия вины Манаенкова А.А. в совершении данного административного правонарушения не имеется.
Оснований для переквалификации действий Манаенкова А.А. с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на иной состав административного правонарушения судом не установлено.
При составлении протокола об административном правонарушении Манаенкову А.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
Из представленных материалов усматривается, что Манаенков А.А. достиг возраста, с которого наступает административная ответственность, вменяем, имеет водительское удостоверение.
Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Таким образом, своими действиями Манаенков А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих наказание Манаенкова А.А., не установлено. Вкачестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания Манаенкову А.А. мировой судья признает и учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.
Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного Манаенковым А.А. административного правонарушения, его личность, и считает возможным назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Манаенкова А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей в доход государства, зачислив его на счет: УФК по Саратовской области (ГУ МВД Саратовской области, код 099) ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, расчетный счет 40101810300000010010, БИК 046311001, КБК 18811630020016000140, ИНН 6455014992, КПП 645201001, ОКТМО 63701000.
Копию постановления направить Манаенкову А.А., командиру полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Саратову, начальнику ОГИБДД ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области для сведения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Марксовский городской суд Саратовской области через мирового судью.
Мировой судья Н.С. Рубанова
