ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,
потерпевшего <ФИО3>,
подсудимой <ФИО4>,
при секретаре <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, имеющей высшее образование, работающей президентом Регионального общественного фонда «Рука помощи», разведенной, имеющей 1 малолетнего ребенка, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 123/2, <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8, кв. 25, ранее не судимой
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО4>, <ДАТА3>, примерно в 14 час. 30 мин., находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8, кв. 25, на почве длительных личных неприязненных отношений вступила в конфликт с <ФИО6>, в ходе которого, имея умысел, направленный на угрозу убийством, высказала в адрес <ФИО3> угрозы убийством, и в подтверждение своих слов и намерений взяла с кухонного стола нож, которым нанесла один удар в левое предплечье <ФИО3> Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> у <ФИО3> имелась поверхностная рана на левом предплечье. Данное повреждение возникло от действия острого предмета в пределах 1-3 суток до момента начала осмотра, что не исключает его возникновение в заявленные сроки, то есть <ДАТА3>, примерно в 14 час. 30 мин., и расценивается как не причинившее вред здоровью в соответствии с правилами и критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Допрошенная по предъявленному обвинению подсудимая <ФИО4> вину в совершении преступления не признала и показала, что она вместе со своими детьми <ФИО7> и <ФИО8>, а также ее отцом <ФИО9> и братом <ФИО6> проживают в одной квартире. Кроме того, в указанной квартире проживала ее мать <ФИО10>, которая умерла <ДАТА5> При жизни ее мать страдала психическими расстройствами, связи с чем она (<ФИО4>) в квартире фактически не проживала. Ранее судом был определен порядок пользования данной квартирой, в соответствии с которым она вместе с детьми проживает в одной из комнат квартиры, а кухня, ванная комната и коридор являются помещениями общего пользования. Дверь в ее комнату закрывается на замок. <ДАТА3> она возвратилась домой из командировки и увидела, что на кухне отсутствует вся посуда, так как ее куда-то спрятала <ФИО10>, в связи с чем у нее с последней произошел конфликт. <ФИО10> позвонила <ФИО3>, который приехал домой около 14 час. 00 мин. и, войдя в квартиру, ударил ее рукой по лицу, отчего она отлетела на кухню и упала на пол. Поднявшись с пола и находясь около ванной комнаты, она увидела там игрушечный пистолет ее дочери, окрашенный в серебристый цвет, который она взяла в руку и направила его в сторону <ФИО3>, закричав, что больше ее никто не тронет. <ФИО3> очень испугался и, попятившись, упал на пол. При этом угроз убийством в его адрес она не высказывала, ударов ножом ему не наносила. Каких-либо телесных повреждений у <ФИО3> она не видела, однако считает, что указанное в заключении эксперта повреждение он мог получить на стройке, где он работает. При указанных обстоятельствах в квартире находились <ФИО3>, <ФИО10>, <ФИО9>, <ФИО8> Ее сын <ФИО7> в этот момент дома отсутствовал. По факту нанесения ей удара <ФИО6> она в медицинское учреждение не обращалась.
Несмотря на отрицание подсудимой <ФИО4> своей вины, ее вина подтверждается показаниями потерпевшего, а также показаниями свидетелей обвинения, оглашенными в судебном заседании, объективными доказательствами по делу, которые исследованы в судебном заседании.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО3> показал, что <ФИО4> является его родной сестрой и у них сложились неприязненные отношения. Он, его родители, <ФИО4> и ее дети проживают в одной трехкомнатной квартире в разных комнатах. <ДАТА3> в послеобеденное время он находился на работе, и в этот момент ему позвонила его мать <ФИО10>, которая перепутала номер его телефона с номером телефона полиции. При этом в телефонной трубке он услышал ее крик: «Помогите, меня убивают!». Он сразу же направился домой, где увидел, что порядок вещей в квартире нарушен, мебель сломана, а его мать находилась в своей комнате. В квартире также находилась <ФИО4> и его отец <ФИО9> <ФИО4> была агрессивно настроена, кричала на мать и отца. Он попросил ее успокоиться, на что она побежала на кухню, где взяла кухонный нож, с которым она возвратилась к нему и нанесла ему один удар ножом в левое предплечье. При этом <ФИО4> кричала, что убьет его. Он испугался за свою жизнь и побежал в комнату матери. Угрозы <ФИО4> он воспринял реально. Через некоторое время после этого он вместе с матерью поехал в больницу, после чего они направились в полицию.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания неявившегося свидетеля <ФИО13>, данные им в ходе дознания, о том, что <ДАТА6>, примерно в 11 час. 10 мин., он был приглашен сотрудником ОМВД России по <АДРЕС> району, поприсутствовать в качестве понятого при осмотре квартиры <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области. В ходе осмотра в его присутствии, в присутствии второго понятого, <ФИО3> и хозяйки квартиры <ФИО14> в помещении кухни, на столе, был обнаружен нож. Как пояснили <ФИО3> и <ФИО10>, именно этим ножом <ФИО4> (<ФИО15>) <ДАТА3>, примерно в 14 час. 30 мин., по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8, кв. 25, угрожала убийством и причинила телесное повреждение <ФИО3> После этого данный нож был изъят сотрудником полиции, упакован в полиэтиленовый пакет, который был опечатан пояснительной запиской с его подписью и подписью второго понятого. В ходе осмотра места происшествия от участвующих лиц замечаний и заявлений не поступало. Более по данному факту ему пояснить нечего (л.д. 44-45).
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания неявившегося свидетеля <ФИО16>, данные им в ходе дознания, которые аналогичны показаниям свидетеля <ФИО13> (л.д. 46-47).
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания неявившегося свидетеля <ФИО17>, данные им в ходе дознания, о том, что он является УУП ОМВД России по <АДРЕС> району. В обслуживаемый им административный участок входит улица <АДРЕС>, расположенная в г. <АДРЕС> области. <ДАТА6> ему начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району был отписан для исполнения материал проверки по заявлению <ФИО3>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8, кв. 25, по факту угроз убийством в его адрес со стороны <ФИО4> (<ФИО18>) Данный факт имел место <ДАТА3>, примерно в 14 час. 30 мин., по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8, кв. 25. В ходе проверки по данному материалу <ДАТА6> он направился по указанному адресу для выяснения всех обстоятельств произошедшего. В ходе устной беседы <ФИО3> пояснил, что <ДАТА3>, примерно в 14 час. 30 мин., между его сестрой <ФИО4> (<ФИО18>) и матерью <ФИО14> произошел словесный конфликт. <ФИО3> сделал замечание <ФИО4> (<ФИО18>) и попросил успокоиться. На это <ФИО4> (<ФИО15>) отреагировала агрессивно, взяла со стола в кухне нож и со словами: «Я тебя убью!», направилась в сторону <ФИО3>, при этом пыталась нанести ему удар ножом. <ФИО3> не успел отреагировать и <ФИО4> (<ФИО15>) попала ему ножом по левому предплечью. <ФИО3> забежал в свою комнату и закрылся изнутри. Угрозу убийством со стороны <ФИО4> (<ФИО18>) <ФИО3> воспринял реально. Через некоторое время <ФИО4> (<ФИО15>) ушла из дома. Нож, которым <ФИО4> (<ФИО15>) угрожала убийством <ФИО3>, она оставила на кухонном столе, расположенном в помещении кухни. В связи с этим им были приглашены двое понятых, в присутствии которых и с участием <ФИО3>, а также хозяйки квартиры <ФИО14> им был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в помещении кухни на столе был обнаружен нож. Как пояснили в ходе осмотра места происшествия <ФИО3> и <ФИО10> именно этим ножом <ДАТА3> <ФИО4> (<ФИО15>) угрожала убийством <ФИО3> После этого данный нож был им изъят, упакован в полиэтиленовый пакет, который был опечатан пояснительной запиской с подписями понятых. В ходе проверки по данному материалу опросить <ФИО4> (<ФИО15>) не представилось возможным, так как по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8, кв. 25, <ФИО4> (<ФИО15>) не проживает. В ходе беседы по телефону с <ФИО4> (<ФИО18>) последняя пояснила, что объяснение по факту произошедшего она давать отказывается, в виду того, что у нее нет на это времени. Место своего нахождения <ФИО15> называть отказалась. Далее, так как в действиях <ФИО4> (<ФИО18>) усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, собранный в полном объеме материал проверки был передан для принятия решения в ОД ОМВД России по <АДРЕС> району (л.д. 48-49).
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания неявившегося свидетеля <ФИО9>, данные им в ходе дознания, о том, что он проживает по указанному адресу вместе с сыном <ФИО6> и дочерью, которую на данный момент зовут <ФИО4>, она сменила имя и отчество, по рождению она была <ФИО18>, после заключения брака <ФИО19>. Его жена <ФИО10> умерла <ДАТА5> Его дочь <ФИО4> зарегистрирована по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8, кв. 25. <ФИО4> может неделями не приходить домой, где она может еще проживать, ему неизвестно. Иногда она приходит домой только для того, чтобы переночевать и опять уходит. <ДАТА3> он находился с 09 час. 00 мин. дома после ночной работы. В квартире находились его жена и дочь. Он отдыхал в своей комнате, а дочь и жена находились в соседней комнате. Примерно в 13 час. 30 мин. он услышал, как его жена и дочь ругаются между собой, но он не придал этому особого значения, так как они часто ссорятся. Через некоторое время он услышал, что крики стали еще громче, а также услышал голос своего сына <ФИО3> В ходе конфликта между <ФИО4> и его сыном они стали сильно хлопать дверьми квартиры, также <ФИО4> выкрикивала в адрес его сына угрозы убийством. Тогда он вышел из своей комнаты в коридор и увидел, что у <ФИО4> в руке кухонный нож, и она высказывает его сыну угрозы убийством со словами: «Я тебя убью, зарежу!». Его сын закрылся в комнате с его женой, <ФИО4> не прекращала выкрикивать угрозы в адрес его сына, пыталась открыть дверь, стучала по ней. <ФИО4> выглядела крайне агрессивно, он пытался успокоить ее и просил положить нож. Затем она бросила нож на кухню и вышла из квартиры, куда именно ему неизвестно. После того, как она ушла, его сын открыл дверь и он обнаружил, что у него имеется резаная рана на левом предплечье, из нее идет кровь. Он спросил у сына, что произошло, на это тот ответил, что ему на мобильный телефон примерно в 14 час. 00 мин. позвонила его мать и сообщила, что <ФИО4> устроила с ней скандал, а также избивает ее, поэтому он немедленно приехал, чтобы устранить конфликт между ними. Когда он приехал, то <ФИО4> бросилась драться с ним, затем на кухне взяла нож и, выкрикивая в его адрес нецензурную брань и угрозы убийством, нанесла ему удар в область левого предплечья, поэтому он закрылся в комнате с матерью. После того, как сын ему рассказал о случившемся, он (<ФИО3>) вызвал сотрудников полиции и пошел к соседям, чтобы спросить, слышали ли они конфликт, чтобы потом они смогли быть свидетелями случившегося. Он же собрался и ушел на работу, не дождавшись приезда сотрудников полиции. Его дочь <ФИО4> часто конфликтует с его сыном, с ним и конфликтовала с его женой. Она неоднократно высказывала угрозы убийством ему и его сыну, ведет странный образ жизни, может не появляться дома. Также она взяла большое количество кредитов и в указанный срок не погасила их, в связи с чем ему известно, что ее разыскивают судебные приставы, которые неоднократно звонили ему по этому поводу. Для того, чтобы судебным приставам было тяжелее ее искать, она сменила фамилию и отчество (л.д. 92-95).
Объективными доказательствами по делу являются:
- заявление <ФИО3> от <ДАТА3> о том, что <ДАТА3> <ФИО4> угрожала ему убийством и причинила ему телесные повреждения, ударив по руке кухонным ножом. Указанные угрозы он воспринял реально (л.д. 5);
- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА6>, согласно которому в кв. 25 д. 8 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области был изъят нож, которым <ФИО4> угрожала убийством и причинила телесные повреждения <ФИО3> (л.д. 9-12);
- протокол осмотра предметов от <ДАТА7>, согласно которому осмотрен нож, которым <ФИО4> причинила телесные повреждения <ФИО3> (л.д. 79-80).
- заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому у <ФИО3> имелась поверхностная рана на левом предплечье. Данное повреждение возникло от действия острого предмета в пределах 1-3 суток до момента начала осмотра, что не исключает его возникновение в заявленные сроки, то есть <ДАТА3>, примерно в 14 час. 30 мин., и расценивается как не причинившее вред здоровью в соответствии с правилами и критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (л.д. 89-90).
В судебном заседании допрошен свидетель защиты <ФИО7>, о вызове которого ходатайствовала подсудимая, который показал, что между ним и его матерью с одной стороны и <ФИО6>, <ФИО14> с другой стороны неоднократно возникали конфликты на почве выселения его (<ФИО7>) и его матери из квартиры, в которой они все вместе проживают. <ДАТА3> в вечернее время ему по телефону позвонила его мать <ФИО4> и попросила приехать домой. Приехав домой, он увидел в квартире беспорядок, при этом его мать плакала. На кухне в квартире имелась только одноразовая посуда, никакого ножа он там не видел. В их ванной комнате имеются гигиенические принадлежности и игрушки его малолетней сестры. Его сестра играет в игрушки для девочек, при этом игрушечных пистолетов у нее не имеется. У него игрушечных пистолетов также не имеется. У <ФИО3> он игрушек не видел.
При этом суд не может согласиться с мнением подсудимой о ее невиновности, поскольку доводы подсудимой опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, довод подсудимой о том, что она направила в сторону <ФИО3> игрушечный пистолет ее дочери опровергается показаниями свидетеля защиты <ФИО7> о том, что у его малолетней сестры и у него игрушечных пистолетов не имеется. Очевидцем произошедшего <ФИО7> не являлся. Тот факт, что придя домой, он не увидел на кухне ножа, сам по себе не исключает возможность причинения подсудимой потерпевшему телесных повреждений и высказывания ею угроз убийством.
Таким образом, суд считает, что показания подсудимой и свидетеля <ФИО7> направлены на то, чтобы подсудимая избежала уголовной ответственности.
Между тем, показания потерпевшего <ФИО3> и показания свидетелей обвинения последовательны и согласуются между собой, а также объективными доказательствами по делу. Существенных противоречий, которые влияли бы на доказанность вины подсудимой в совершении преступления, представленные доказательства не содержат, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.
Анализируя приведенные доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности предъявленного подсудимой обвинения. Действия подсудимой <ФИО4> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание.
<ФИО4> ранее не судима, работает, свою вину не признала, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимой малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
Решая вопрос о мере наказания <ФИО4>, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, и считает необходимым назначить <ФИО4> наказание в виде обязательных работ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - ножа, суд считает необходимым его уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
<ФИО4> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР>, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении <ФИО4>, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - нож, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области согласно квитанции <НОМЕР> уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Мировой судья <ФИО1>
