уголовное дело № 1-44/14 ПРИГОВОР именем Российской Федерации «23» сентября 2014 г. г. Самара И.о. мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области мировой судья судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Фирсова Е.Н. при секретаре: Богдановой А.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Самары Романовой О.В. подсудимой Рябковой Г.А. защитника - адвоката Жирнова С.М., представившего удостоверение № 2604 и ордер 6225 от 23.09.2014, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рябковой<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки ст. Григориполисской <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, русским языком владеющей, работающей в должности прессовщика в ОАО «ЗиТ», военнообязанной, образование среднее, замужней, не имеющей несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 193-42, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,
установил:
<ФИО2> совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4>, примерно в 20 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, полицейский 2 взвода 2 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу <АДРЕС> <ФИО3>, имеющая специальное звание «старший сержант полиции», занимающая указанную должность на основании приказа <НОМЕР> л/с от <ДАТА5>, совместно с полицейским (водителем) 1 мобильного взвода 2 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <АДРЕС> <ФИО4>, являясь представителями власти, находясь в форменном обмундировании со знаками различия, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на <ДАТА4>, исполняли свои служебные обязанности и находились на маршруте патрулирования. В момент патрулирования ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, проходя мимо дома <НОМЕР>, <ФИО3> и <ФИО4> увидели <ФИО2>, которая находясь, в состоянии алкогольного опьянения, высказывала в адрес проходящих мимо граждан оскорбления. Увидев происходящее, <ФИО3>, находясь при исполнении должностных обязанностей и добросовестно выполняя их, подошла к <ФИО6>, представилась, и разъяснила последней о недопустимости подобного поведения в общественном месте и попросила <ФИО2> прекратить свои действия. В это время у <ФИО6>, в связи с внезапно возникшими личными неприязненными отношениями к <ФИО3>, вызванными обоснованными замечаниями в ее адрес, возник преступный умысел, направленный на оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. С целью реализации своего преступного умысла, <ФИО2> действуя умышленно, находясь в общественном месте в присутствии посторонних лиц, в том числе <ФИО7> и <ФИО8>, начала оскорблять грубой нецензурной бранью представителя власти - полицейского 2 взвода 2 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу <АДРЕС> <ФИО3>, находившуюся при исполнении своих должностных обязанностей, называя ее при этом в неприличной форме, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, в том числе называя «сукой», а так же употребляя нецензурные выражения обозначающие «резиновое изделие контрацепции», «лицо женского пола легкого поведения», а так же произнесла другие оскорбительные слова грубой нецензурной брани, унижая тем самым ее честь и достоинство, дискредитируя в глазах общественности, подрывая ее авторитет, как представителя власти.
Подсудимая <ФИО2> в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, вину по нему признала полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании <ФИО2> данное ходатайство поддержала, защитник также поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель, не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
От потерпевшей <ФИО3> поступило письменное заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствии и указывает, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину признает полностью, согласна с предъявленным ей обвинением, обстоятельства совершения преступления ею не оспариваются, мировой судья считает его подлежащим удовлетворению.
Действия подсудимой <ФИО6> верно квалифицированы по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, вместе с тем, мировой судья считает необходимым исключить из обвинения признак «в связи с их исполнением», как излишне вмененный.
Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой <ФИО6> в полном объеме предъявленного ей обвинения.
Назначая наказание, мировой судья, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, <ФИО2> характеризуется по месту жительства положительно, ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, смягчающим наказание обстоятельством мировой судья признает раскаянье в совершенном преступлении.
В месте с тем, учитывая, обстоятельства совершения <ФИО6> преступления, мировой судья признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянениям.
Подсудимая официально трудоустроена в ОАО «ЗиТ», согласно справке 2-НДФЛ за 2014 имеет регулярный заработок.
Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным назначить подсудимой наиболее мягкое наказание, предусмотренное за данное преступление, а именно наказание в виде штрафа в пределах санкции ст.319 УК РФ.
При назначении размера наказания мировой судья также учитывает требования ст.46 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307, 308 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО2> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить <ФИО6> прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства в виде ДВД-диска, хранящегося в камере вещественных доказательств СО по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, возвратить законному владельцу.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Разъяснить <ФИО6> о том, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Мировой судья (подпись) <ФИО9>
Копия верна.
Мировой судья -
Приговор вступил в законную силу «___» _______________ 2014 года
