Дело № 1-67/14 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Борзя 10 сентября 2014 года Мировой судья судебного участка № 38 Борзинского района Забайкальского края Батоцыренова Р.Б. с участием государственного обвинителя - помощника Борзинского межрайонного прокурора Цыбускиной К.А., защитника - адвоката адвокатского кабинета № 189 Палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение № 413 и ордер № 011650 от 05 июня 2014 года,подсудимого <ФИО1>,
при секретаре Сидоровой Л.М.,
а также представителя потерпевшего <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, пер.Дальний, <АДРЕС>, ранее судимого <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ст.119 ч.1, ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ
у с т а н о в и л:
<ФИО1> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5> около 24 часов у <ФИО1>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле территории тяговой подстанции, расположенной в 20 метрах в южном направлении от железнодорожного полотна на 6543 км. пикет <НОМЕР> перегона ст. Борзя - ст. Соловьевск, возник умысел на тайное хищение чужого имущества: видеокамеры наружной универсальной «VNN-753-НЗ». Реализуя задуманное, в указанное время, <ДАТА6> около 24 часов в указанном выше месте, <ФИО1> тайно, из корыстных побуждений и извлечения в дальнейшем для себя материальной выгоды, взобрался на угол бетонного ограждения с юго-западной стороны территории тяговой подстанции и, путем свободного доступа, оторвав от крепления, похитил видеокамеру наружную универсальную «VNN -753-НЗ», стоимостью 15253 рублей 25 копеек, принадлежащую на праве собственности «Борзинской дистанции электроснабжения» филиала ОАО «РЖД». С похищенной видеокамерой наружной универсальной «VNN -753-НЗ», <ФИО1> скрылся с места происшествия, и распорядился ею по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО1> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником.
По ходатайству подсудимого <ФИО1>, с согласия государственного обвинителя <ФИО4>, защитника <ФИО5>, представителя потерпевшего <ФИО2>, мировым судьей был применен особый порядок принятия судебного решения.
Подсудимый <ФИО1> в ходе судебного заседания пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, он заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину полностью признал, раскаивается в содеянном.
Защитник <ФИО5>, согласная с заявленным ходатайством своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просит учесть обстоятельства, смягчающие наказание: <ФИО1> признал вину полностью, раскаивается в содеянном, с учетом этого просит назначить минимальное наказание.
Государственный обвинитель <ФИО4>, согласная с заявленным ходатайством <ФИО1> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также просила учесть обстоятельства, смягчающие наказание: подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, поэтому считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
Представитель потерпевшего <ФИО2>, согласный с заявленным ходатайством <ФИО1> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с мнением государственного обвинителя.
По ходатайству сторон были исследованы характеризующие подсудимого материалы уголовного дела: ксерокопия формы <НОМЕР>), требование ИЦ УМВД по Забайкальскому краю(л.д.133-134), справка о том, что <ФИО1> на учете в Борзинской районной поликлинике у врача нарколога не состоит (л.д.144); справка о том, что <ФИО1> на учете в Борзинской районной поликлинике у врача психиатра состоит с <ДАТА7> с диагнозом: специфическое расстройство личности эмоционально неустойчивое (л.д.145); копия военного билета (л.д.146-148); справка-характеристика(л.д.149), приобщенные в ходе судебного заседания копия приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района от <ДАТА8>, копия приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района от <ДАТА9> года; справка начальника филиала <ФИО7>
Мировой судья, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание мировой судья учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО1> в соответствии со ст. 63 УК РФ мировым судьей не установлено.
Совокупность изложенных обстоятельств приводит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с его изоляцией от общества. Обсудив меру наказания, предусмотренную санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, мировой судья считает возможным назначить <ФИО1> наказание не связанное с лишением свободы.
Мировой судья также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которых при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в судебном заседании и предусмотренные ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
Вещественные доказательства по делу: видеокамеру наружную универсальную «VNN-753-НЗ», хранящуюся при уголовном делу- необходимо вернуть законному владельцу, мужскую пару туфель, хранящуюся при уголовном деле- уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-303, 307-310, 316- 317 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л:
Признать<ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, в силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него обязанности: не позднее чем в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться.
Мера пресечения <ФИО1> не избиралась.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: видеокамеру наружную универсальную «VNN-753-НЗ», хранящуюся при уголовном делу - вернуть законному владельцу, мужскую пару туфель, хранящуюся при уголовном деле- уничтожить.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ <ФИО1> освободить от взыскания с него в доход государства процессуальных издержек в сумме 4950 руб., вызванных оплатой за счет государства адвоката <ФИО5>, осуществлявшей защиту интересов подсудимого в судебном заседании в течение шести дней, списав их за счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Борзинский городской суд через судебный участок № 38 Борзинского района в течение десяти суток со дня провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.156 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Мировой судья Р.Б.Батоцыренова
