Решение по уголовному делу

                                                                                                                                Дело № 1-84/14 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Борзя 15 сентября 2014 года Мировой судья судебного участка № 38 Борзинского района Забайкальского края Батоцыренова Р.Б. с участием государственного обвинителя - помощника Борзинского межрайонного прокурора Цыбускиной К.А., защитника - адвоката адвокатского кабинета № 234 Палаты адвокатов Забайкальского края Савватеевой Н.А., представившей удостоверение № 571, ордер № 024320 от 31 июля 2014 года,подсудимого <ФИО1>,
 

    при секретаре Сидоровой Л.М.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего,   проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ранее судимого: <ДАТА4> Борзинским городским судом <АДРЕС> края по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Краснокаменского городского суда от <ДАТА5> освобожден условно-досрочно на срок  9 месяцев 28 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ
 

 

 

                                                               у с т а н о в и л:
 

     <ФИО1> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья,преступление совершил при следующих обстоятельствах:
 

                  <ДАТА6> около 18 часов между <ФИО3>, находившимся в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район село <АДРЕС> и его знакомой - <ФИО4>, <ДАТА7> рождения на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры у <ФИО1> возник умысел на причинение легкого вреда здоровью <ФИО4> Реализуя данный умысел, <ФИО1> взял в руки полено и используя его в качестве орудия преступления умышленно нанес им не менее шести ударов по голове <ФИО4>, причинив последней: закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, которые могли образоваться от неоднократного действия тупого твердого предмета в область головы и повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель и квалифицируется как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
 

    По ходатайству подсудимого <ФИО1>, с согласия государственного обвинителя  <ФИО5>, защитника <ФИО6>, письменных согласий потерпевшей <ФИО4>,  законного представителя потерпевшей <ФИО7>, мировым судьей был применен особый порядок принятия судебного решения.
 

    Подсудимый <ФИО1> в ходе судебного заседания пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, он заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину полностью признал, раскаивается в содеянном.
 

    Защитник <ФИО6>, согласная с заявленным ходатайством своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просит учесть обстоятельства, смягчающие наказание: <ФИО1> признал вину полностью, раскаивается в содеянном, с учетом этого просит назначить минимальное наказание.
 

    Государственный обвинитель <ФИО5>, согласная с заявленным ходатайством <ФИО1> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просила учесть обстоятельства, смягчающие наказание: подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в связи с этим  просила назначить наказание в виде  обязательных работ.
 

    От потерпевшей <ФИО4>, законного представителя потерпевшей <ФИО7> поступили письменные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, указали, что согласны с заявленным ходатайством <ФИО1> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,  просили  <ФИО1> наказать строго.
 

    По ходатайству сторон были исследованы характеризующие подсудимого материалы уголовного дела: ксерокопия паспорта (л.д. 97-99); требование ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю (л.д. 100); копия приговора <АДРЕС> городского суда от <ДАТА4> (л.д.103),  справка о том, что <ФИО1> на учете в Борзинской районной поликлинике у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д.106); справка о составе семьи (л.д.107); справка с места жительства (л.д.108); характеристика жителей села (л.д.109).
 

    Мировой судья, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
 

    При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание мировой судья учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, закрепленного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку указанное в описательной части приговора умышленное преступление <ФИО1> совершил имея не снятую и не погашенную судимость по приговору <АДРЕС> городского суда от <ДАТА8>, которым ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы за совершение умышленного преступления. В связи с изложенным ему следует назначить наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 

    Обсудив меру наказания, предусмотренную санкцией ч. 1 ст. 115 УК РФ, мировой судья считает возможным назначить <ФИО1> наказание в виде обязательных работ.
 

    Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в судебном заседании и предусмотренные ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
 

    В силу ст. 1064 ГК РФ, доказанности вины подсудимого  и полным признанием <ФИО3> исковых требований, гражданский иск прокурора Борзинской межрайонной прокуратуры о взыскании с <ФИО1> в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <АДРЕС> края денежные средства в размере 7195, 32 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-303, 307-310, 316- 317 УПК РФ, мировой судья
 

 

                                                         п р и г о в о р и л:
 

    Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ  и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 

    Меру пресечения <ФИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении- по вступлении приговора в законную силу отменить.
 

    Исковое заявление прокурора Борзинской межрайонной прокуратуры удовлетворить, в возмещении материального ущерба взыскать с <ФИО1>  в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <АДРЕС> края денежные средства в размере 7195, 32 рублей.
 

    В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ <ФИО1> освободить от взыскания с него в доход государства процессуальных издержек в сумме 2475 руб. 00 коп., вызванных оплатой за счет государства адвоката <ФИО6>, осуществлявшей защиту интересов подсудимого в судебном заседании в течение трах дней, списав их за счет государства.
 

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Борзинский городской суд через судебный участок № 38 Борзинского района в течение десяти суток со дня провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.156 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Мировой судья Р.Б.<ФИО8>