Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
08 сентября 2014 года г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Берегеля Е.Г.,
рассмотрев административное дело по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина РФ
Харламов П.П.1 <ДАТА2> рождения, уроженца д. Тростье <АДРЕС> района <АДРЕС> области, холостого, не работающего, проживающего в <АДРЕС> области <АДРЕС> район г. <АДРЕС> Шепелевское лесничество д. 3,
ранее к административной ответственности привлекался - нет сведений,
Права и обязанности по ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены. Подпись привлеченного: _______________________,
У С Т А Н О В И Л:
14 августа 2014 года на улице <АДРЕС>, 24 г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области Харламов П.П.1 управлял транспортным средством УАЗ 2206 г/н <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения и около 20.12 часов не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.п. 2.3.2. ПДД РФ. Согласно сведений ОГИБДД МОМВД России «<АДРЕС> Харламов П.П.1 имеет водительское удостоверение 40 ОН 129823 «АВС» от 14.02.2009 года.
Харламов П.П.1 свою вину в совершении указанного правонарушения не признал, суду показал, что автомобилем управлял до момента его остановки, спиртное употреблял в машине и пошел домой. На расстоянии более полутора метров от автомобиля к нему подошел сотрудник ДПС, который задал вопрос о принадлежности машины, он, сглупив, сказал, что машина его. Были оформлены протоколы и акты, составлялись в его присутствии, в присутствии понятых. Сотрудники предлагали ехать в больницу, он не поехал, написал в протоколах то, что указали сотрудники ДПС. Согласие свое в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения никак не отразил и не зафиксировал. Он был не согласен с тем, что указано в протоколах, так как водителем не являлся, от управления транспортным средством его никто не отстранял, все требования сотрудников были не обоснованы, так как он уже был пешеходом.
Ходатайствует о допуске в качестве представителя для защиты его интересов <ФИО2>
Ходатайство удовлетворено.
Представитель <ФИО2> просит производство в отношении Харламов П.П.1 АП.П. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Свидетель <ФИО4> суду показал, что находится с Харламов П.П.1 в дружеских отношениях, в тот день Харламов П.П.1 ремонтировал принадлежащий <ФИО4> автомобиль УАЗ и отвез его и <ФИО5> к магазину на ул. <АДРЕС>. Он с <ФИО5> хотели ещё поехать на Гранный Холм, но Харламов П.П.1 отказался их везти, сказал, что очень устал. Тогда они предложили Харламов П.П.1 выпить спиртного и пойти домой, а сами стали звонить Кузину, чтобы отвез их. Харламов П.П.1 выпил, вышел из машины и пошел домой. Через какое-то время к нему подошел сотрудник ДПС и попросил показать документы на машину, он показал, больше сотрудник ничего не спрашивал.
Свидетель <ФИО6> суду показал, что находится с Харламов П.П.1 в дружеских отношениях, помогал Харламов П.П.1 и <ФИО4> ремонтировать автомашину УАЗ, потом поехали в <АДРЕС>, Харламов П.П.1 был за рулем. Остановились около магазина, Харламов П.П.1 выпил спиртного и отказался их с <ФИО4> везти на Гранный Холм, вышел из машины и ушел домой. Через некоторое время к машине подходил сотрудник ДПС и <ФИО4> выходил из машины, показывал документы.
Выслушав Харламов П.П.1, его представителя, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Харламов П.П.1 в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года <НОМЕР>.
Харламов П.П.1 отказался от исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь, которое в соответствии с п.п. 5, 7 Правил-475 осуществляется во всех случаях, в связи с чем освидетельствование не проведено и в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сделана соответствующая запись.
В соответствии с требованиями пункта 10 Правил Харламов П.П.1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства Харламов П.П.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
При этом в материалах дела имеется протокол 40 КМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Харламов П.П.1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не согласился.
Доказательств, подтверждающих факт прохождения Харламов П.П.1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Харламов П.П.1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Харламов П.П.1 о том, что данного административного правонарушения он не совершал, так как не управлял транспортным средством, несостоятельны и противоречат материалам дела об административном правонарушении.
Показания свидетелей юридического значения по делу не имеют, так как невыполнение Харламов П.П.1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения никак не отражают, только подтверждают факт управления транспортным средством именно Харламов П.П.1.
Совершение Харламов П.П.1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении 40 АВ <НОМЕР> от 14.08.2014 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 40 КТ <НОМЕР> водителя Харламов П.П.1, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 40 АО <НОМЕР>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 40 КМ <НОМЕР> от 14.08.2014 г. с не согласием Харламов П.П.1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых.
Действия Харламов П.П.1 подлежат квалификации по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не признание Харламов П.П.1 своей вины суд расценивает как способ защиты, доводы Харламов П.П.1 не нашли своего подтверждения в суде и опровергаются материалами дела. Протоколы в отношении Харламов П.П.1 не противоречат друг другу, являются достаточной совокупностью исследованных в судебном разбирательстве доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, суд оценивает их согласно ст. 26.11 КоАП, считает относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу. При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Харламов П.П.1 в совершении инкриминируемого ему в вину правонарушения суд не усматривает.
При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, считаю необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9. - 29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Гражданина Харламов П.П.1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.26. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Оплату штрафа произвести в УФК по <АДРЕС> области (получатель платежа МОМВД России «<АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Код ОКТМО 29616101, номер счета получателя платежа 40101810500000010001, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР>, код бюджетной классификации 18811630020016000140, наименование платежа: административный штраф.
Согласно ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным в административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья: (подпись)
КОПИЯ ВЕРНА:
Мировой судья Е.Г.БЕРЕГЕЛЯ
Постановление мне объявлено, копию получил _____________________
