Дело № 1-62/2014 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Новоалтайск 23 сентября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края Воронкова О.В.
с участием государственного обвинителя Видергольда В.В.,
подсудимого Воробьева Р.И.,
защитника Юдина А.Е.,
представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
потерпевшего <ФИО1>
при секретаре Сим А.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Воробьева <ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Воробьев Р.И. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> минут находящийся в состоянии алкогольного опьянения Воробьев Р.И., проходя по территории муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>, увидел, что вблизи центрального входа в школу находится скоростной велосипед, марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и решил его похитить.
Таким образом, у Воробьева Р.И. возник умысел на тайное хищение из корыстных побуждений чужого имущества, т.е. кражу скоростного велосипеда, марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего <ФИО1>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Воробьев Р.И<ДАТА4> минут, находясь на территории муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, понимая, что своими действиями он совершает кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, тем самым причиняет материальный вред собственнику, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стоящему вблизи центрального крыльца школы скоростному велосипеду, марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего <ФИО1>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., после чего сел на него и уехал с территории школы, таким образом, похитил его и с места происшествия скрылся, получив возможность распорядиться похищенным велосипедом по своему усмотрению.
В результате преступных действий Воробьева Р.И. потерпевшему <ФИО1> был причинен материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
Подсудимый Воробьев Р.И. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с объемом и оценкой похищенного, с предъявленным обвинением и доказательствами, имеющимися по делу.
Подсудимый Воробьев Р.И. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Судом это ходатайство удовлетворено.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Воробьева Р.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, кража т.е. тайное хищение чужого имущества.
Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании заявил ходатайство об освобождении Воробьева Р.И. от уголовной ответственности в связи с примирением с подсудимым, претензий к нему он не имеет, ущерб ему возмещен путем возврата похищенного.
Подсудимый также ходатайствует об освобождении его от уголовной ответственности, согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям.
Выслушав мнения гос.обвинителя, защитника, которые считают возможным освободить Воробьева Р.И. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, суд считает, что для этого имеются все основания согласно ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ, а именно: подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, который просит прекратить дело за примирением. Сам подсудимый согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, п.4 ч. 1 ст.236, ст. 239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Воробьева <ФИО2> от уголовной ответственности по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, производство по делу прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Воробьеву <ФИО2> отменить по вступлению постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в<АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через судебный участок.
Мировой судья подпись О.В.Воронкова
